Callaway Elyte Mini Driver: Was bringt er 18 Monate später wirklich?

Als Callaway den Elyte Mini Driver im Frühjahr 2025 auf den Markt brachte, folgte das Konzept einem inzwischen bekannten Versprechen: mehr Kontrolle als mit einem klassischen Driver, ohne dabei so viel Länge aufzugeben wie mit einem Holz 3. Mit einem 340-ccm-Schlägerkopf, einem 43,75 Zoll langen Schaft und zwei Loft-Varianten von 11,5° und 13,5° sollte er genau jene noch nicht eindeutig definierte Lücke zwischen zwei Schlägern schließen, die Golfer seit Jahrzehnten kennen.

18 Monate später ist die eigentlich interessante Frage nicht mehr, ob der Elyte Mini ein „guter“ Golfschläger ist. Mittlerweile liegen mehrere unabhängige Tests mit sehr unterschiedlichen Spielern vor, außerdem hat MyGolfSpy ihn in seinen ersten umfassenden Vergleich von Mini-Drivern aufgenommen. Zusammengenommen erzählen diese Ergebnisse eine deutlich interessantere Geschichte als die eines lediglich verkleinerten Drivers: Je nachdem, wer den Schläger spielt, können genau jene Eigenschaften, die den Elyte bei einem Golfer Länge kosten, einem anderen Spieler zusätzlichen Carry bringen.

Damit stellt sich beim Mini-Driver noch vor jeder Leistungsbewertung eine grundsätzlichere Frage: Welches Problem soll er eigentlich lösen?

Ein Schläger zwischen Driver und Holz 3

Der Callaway Elyte Mini Driver wurde am 2. April 2025 angekündigt und kam zwei Tage später in den Handel. Sein 340-ccm-Kopf ist deutlich kleiner als die bei modernen Drivern üblichen 460 ccm, aber wesentlich größer als der Kopf eines klassischen Fairwayholzes. Der Schaft misst 43,75 Zoll und ist damit genau zwei Zoll kürzer als der 45,75 Zoll lange Schaft des normalen Elyte Drivers. Callaway bietet zwei Lofts von 11,5° und 13,5° sowie ein OptiFit-Hosel zur Anpassung von Loft und Lie an.

Bei der Konstruktion kommen mehrere Technologien aus der Elyte-Familie zum Einsatz, darunter eine Thermoforged-Carbon-Krone und Callaways Ai10x-Schlagfläche. Diese Technologien spielen bei der Konstruktion des Kopfes eine Rolle, erklären für sich genommen aber noch nicht, warum ein Mini-Driver für einen Amateur anders funktionieren könnte.

Wahrscheinlich ist seine Geometrie entscheidender. Ein um zwei Zoll kürzerer Schaft kann die Kontrolle der Schlagfläche und einen mittigeren Treffmoment erleichtern. Mehr Loft verändert Launch und Spin. Ein 340-ccm-Kopf liegt hinsichtlich Größe und Trägheitsmoment deutlich näher an einem Driver als an einem Holz 3. Noch bevor man über künstliche Intelligenz oder Carbon spricht, verändert Callaway also drei grundlegende Parameter: Länge, Kopfvolumen und Loft.

Dadurch kann der Elyte Mini theoretisch mehrere Aufgaben übernehmen. Er kann den Driver bei einem Spieler ersetzen, der diesen nicht ausreichend kontrollieren kann, als zweite Option vom Abschlag auf engen Bahnen dienen oder ein Holz 3 ersetzen, das hauptsächlich vom Tee gespielt wird. Bei der 13,5°-Version sieht Callaway zudem eine echte Einsatzmöglichkeit vom Fairway.

Diese Aufgaben unterscheiden sich allerdings so stark voneinander, dass derselbe Schläger nicht für jede davon nach denselben Kriterien beurteilt werden kann.

MyGolfSpy: Zweiter im Ranking, aber Letzter bei der durchschnittlichen Länge

Der im August 2025 veröffentlichte Vergleich von MyGolfSpy liefert die umfangreichste unabhängige Datengrundlage. Fünf Modelle wurden über insgesamt 80 Teststunden miteinander verglichen: Callaway Elyte Mini, TaylorMade R7 Quad, Titleist GT280, PXG Secret Weapon und Krank Formula Fire. Zwanzig Golfer nahmen am Test teil, mehr als 2.150 Schläge wurden mit einem Foresight GCQuad und Titleist-Pro-V1-Bällen erfasst.

Eine Einschränkung ist dabei wesentlich: MyGolfSpy wählte bewusst Tester mit mindestens 90 mph Schlägerkopfgeschwindigkeit aus. Die Gruppe repräsentiert deshalb nicht zwangsläufig den durchschnittlichen Freizeitgolfer, insbesondere keine Spieler mit moderater Schwunggeschwindigkeit. Zudem geht aus den veröffentlichten Daten nicht hervor, mit welchem Loft der Elyte Mini getestet wurde.

In der Gesamtwertung erreicht der TaylorMade R7 Quad 9,0 von 10 Punkten. Dahinter folgen der Elyte Mini mit 8,6, der Titleist GT280 mit 8,4, der Krank Formula Fire mit 8,3 und der PXG Secret Weapon mit 8,2 Punkten. Callaway belegt damit den zweiten Gesamtrang und mit 8,8 Punkten den ersten Platz bei der Fehlerverzeihung.

Die Rohdaten zeichnen allerdings ein differenzierteres Bild.

Der Elyte erzielt mit 251,05 Yards den kürzesten durchschnittlichen Carry der fünf Modelle und mit 262,75 Yards auch die geringste Gesamtlänge. Seine durchschnittliche Ballgeschwindigkeit von 154,53 mph liegt jedoch sogar geringfügig über den 154,40 mph des R7 Quad. Den höchsten Wert erreicht der Krank mit 154,96 mph.

Der Unterschied zeigt sich an anderer Stelle. Der Elyte produziert durchschnittlich 3.136 U/min Spin gegenüber 2.866 beim TaylorMade – exakt 270 U/min mehr. Mit 12,11° startet der Ball geringfügig höher als beim R7 Quad mit 11,82° und fällt mit 41,12° gegenüber 39,38° auch steiler zu Boden. Das Ergebnis passt zu diesen Werten: Zwischen Carry und Gesamtlänge liegen beim Elyte rund 11,7 Yards, beim R7 Quad knapp 13 Yards.

Das bedeutet nicht, dass 3.136 U/min grundsätzlich ein schlechter Wert sind. Es bedeutet lediglich, dass der Elyte bei dieser Testgruppe und in dieser Konfiguration eine vergleichbare Ballgeschwindigkeit in weniger Länge umgesetzt hat.

Ein weiteres Detail ist bemerkenswert. MyGolfSpy gibt dem Callaway bei der Länge 8,3 Punkte und damit mehr als dem Titleist GT280 mit 8,2, obwohl der Elyte in den Rohdaten sowohl beim Carry als auch bei der Gesamtlänge hinter dem Titleist liegt. Das ist nicht zwangsläufig ein Widerspruch. MyGolfSpy erklärt, dass für die Bewertung sogenannte „Efficiency Values“ verwendet werden, bei denen bestimmte Ausreißer entfernt werden, statt ausschließlich die Rohdurchschnitte zu vergleichen.

Auch die Gewichtung spielt eine Rolle: 40 Prozent der Gesamtwertung entfallen auf Länge, 35 Prozent auf Präzision und 25 Prozent auf Fehlerverzeihung. Ein sehr kleiner Anteil kann zudem Faktoren wie Fitting-Möglichkeiten oder eine ungewöhnlich hohe Zahl von Ausreißern berücksichtigen. So kann ein Schläger bei der Fehlerverzeihung auf Platz eins liegen und dennoch nur Zweiter in der Gesamtwertung werden. Eine Note ist eben nicht dasselbe wie der Durchschnitt aller gemessenen Schläge.

Fehlerverzeihend – aber nach welcher Definition?

MyGolfSpy setzt den Elyte mit 8,8 Punkten auf Platz eins bei der Fehlerverzeihung. Seine Shot Area von 3.953 ist allerdings nicht die kleinste des Tests. Der R7 Quad liegt mit 3.881 geringfügig besser.

Der Grund liegt in der verwendeten Definition. MyGolfSpy kombiniert drei Parameter: die Differenz zwischen dem längsten und kürzesten Carry, die Differenz zwischen der höchsten und niedrigsten Ballgeschwindigkeit sowie die Streuungsfläche. Es geht also nicht nur darum, wie weit ein Ball seitlich vom Ziel abweicht, sondern darum, wie konstant der Schläger von Schlag zu Schlag vergleichbare Ergebnisse produziert.

Damit lässt sich auch erklären, warum andere Tests scheinbar zu gegensätzlichen Einschätzungen kommen. Dan Box von Golfalot erreichte mit dem 11,5°-Modell etwa 147 mph Ballgeschwindigkeit, 249 Yards Carry und rund 2.700 U/min Spin. Gute Treffer überzeugten ihn, und auf dem Platz war seine Streuung etwas enger als mit dem Driver. Bei der Fehlerverzeihung war er jedoch zurückhaltender: Ein schlechter Treffer kostete ihn etwa 15 Yards gegenüber seinem Durchschnitt und bis zu 25 Yards gegenüber seinem besten Schlag.

Jack Backhouse von National Club Golfer kam nahezu zur gegenteiligen Einschätzung. Bei Ballgeschwindigkeiten zwischen 156 und 159 mph und Carry-Weiten zwischen 250 und 263 Yards beobachtete er eine enge Gruppierung und Fehlschläge, die relativ nah an der vorgesehenen Linie blieben. Für ihn war der Elyte Mini sogar der erste Mini-Driver, den er sich bei bestimmten Golfern ernsthaft als Driver-Ersatz vorstellen konnte.

Keines dieser Ergebnisse muss das andere widerlegen. Die Spieler unterscheiden sich, ihre Geschwindigkeiten unterscheiden sich, die Treffmomente sind nicht identisch und selbst der Begriff Fehlerverzeihung verändert seine Bedeutung je nachdem, was gemessen wird.

Die Aussage, ein Schläger sei „fehlerverzeihend“, sagt deshalb erstaunlich wenig, solange nicht geklärt ist, was damit gemeint ist: Erhalt der Ballgeschwindigkeit, konstante Carry-Distanz, seitliche Streuung, leichteres Treffen der Schlagflächenmitte oder schlicht eine höhere Wahrscheinlichkeit, den Ball im Spiel zu halten?

Wenn mehr Spin Länge kostet – und wenn er Carry bringt

Mark Crossfields Vergleich mit dem TaylorMade R7 Quad liefert ein Ergebnis, das den MyGolfSpy-Daten auf den ersten Blick widerspricht. Bei seinen Launch-Monitor-Messungen produziert der Elyte rund 800 U/min mehr Spin und eine höhere Ballgeschwindigkeit. Vor allem aber trägt der Ball mit dem Callaway ungefähr zehn Yards weiter.

Seine Werte deuten darauf hin, dass der Spin des R7 Quad bei seiner Schlagkonfiguration zu niedrig war, um den Ballflug ebenso effektiv zu unterstützen. Der zusätzliche Spin des Elyte wird dadurch beim Carry zum Vorteil statt zum Nachteil. Crossfield weist allerdings darauf hin, dass sich die Gesamtdistanzen nach dem Ausrollen wieder stark annähern.

Der Test auf dem Golfplatz liefert eine weitere Nuance. Dort setzt sich diesmal der TaylorMade durch. Crossfield misst unter anderem 269 Yards Carry mit dem R7 Quad gegenüber 263 mit dem Elyte und gibt am Ende dem TaylorMade den Vorzug.

Die Aussage dieses Vergleichs lautet also nicht, dass der Elyte grundsätzlich länger ist als der R7 Quad. Interessanter ist, dass sich das Ergebnis mit Spieler und Bedingungen verändert.

Das ist nahezu das Gegenteil dessen, was man aus den MyGolfSpy-Durchschnittswerten vorschnell ableiten könnte. Dort produziert der Elyte mehr Spin als seine Konkurrenten und weniger Carry. Bei Crossfields Launch-Monitor-Test hilft ihm der zusätzliche Spin dagegen, den Ball weiter durch die Luft zu tragen als mit dem R7 Quad.

Spin ist deshalb kein Wert, den man grundsätzlich minimieren sollte. Rund 3.100 U/min können für einen Spieler zu viel und für einen anderen hilfreich sein. Ob ein Spinwert funktioniert, hängt unter anderem von Ballgeschwindigkeit, Launch, Angriffswinkel und der dynamischen Schlagkonfiguration des Spielers ab.

Genau darin liegt eine der wichtigsten Erkenntnisse dieser Tests. Ein Vergleich mit mehreren Testern kann völlig zu Recht zeigen, dass ein Schläger im Durchschnitt mehr Spin und weniger Länge produziert, während ein individuelles Fitting beim einzelnen Spieler genau aus dieser Eigenschaft einen Vorteil macht. Beide Ergebnisse können gleichzeitig richtig sein.

Ist ein Mini-Driver wirklich leichter zu spielen als ein Driver?

Damit kommen wir zum zentralen Versprechen dieser Schlägerkategorie: mehr Kontrolle vom Tee, ohne zu viel Länge zu verlieren. Auch hier zeigen die Tests sehr unterschiedliche Ergebnisse.

Rick Shiels erreicht mit dem Elyte Mini rund 8 mph weniger Ballgeschwindigkeit als bei seinen üblichen Driver-Werten. Dabei handelt es sich nicht um einen direkten Vergleich zweier Schläger innerhalb derselben Testserie und unter identischen Bedingungen. Der Unterschied sollte deshalb nicht wie ein kontrollierter A/B-Test interpretiert werden. Er vermittelt aber eine Vorstellung davon, welche Geschwindigkeit Shiels beim Wechsel auf den Mini-Driver aufgibt.

Bei Jack Backhouse von National Club Golfer fällt der Verlust deutlich geringer aus. Er schätzt, gegenüber einem klassischen Driver lediglich rund zehn Yards einzubüßen. Für einen Golfer, der dafür deutlich mehr Kontrolle erhält, können zehn Yards ein vollkommen akzeptabler Kompromiss sein. Wer seinen Driver bereits zuverlässig schlägt, muss anders rechnen.

Shiels stellt allerdings eine grundsätzlichere Frage zum gesamten Mini-Driver-Konzept. Wenn es lediglich darum geht, einen Driver kontrollierbarer zu machen, warum sollte man dann nicht einen 460-ccm-Kopf verwenden, den Loft deutlich erhöhen – er spricht von bis zu 16° – und den Schaft kürzen? Eine solche Konfiguration würde die Größe eines normalen Drivers beibehalten und gleichzeitig zwei Merkmale verändern, die einen Mini-Driver attraktiv machen: Schaftlänge und Loft.

Damit verändert sich die Fragestellung. Trifft ein Golfer den Elyte Mini besser, weil ein 340-ccm-Kopf grundsätzlich die bessere Lösung ist, oder schlicht deshalb, weil der Schläger zwei Zoll kürzer und stärker geloftet ist als sein normaler Driver?

Eine allgemeingültige Antwort gibt es nicht. Manche Spieler können aus dem kompakteren Kopf mehr Vertrauen ziehen, andere genau das Gegenteil empfinden. Crossfield argumentiert zudem, dass ein Mini-Driver für viele Golfer möglicherweise gar keinen echten Zweck erfüllt. Funktioniert der Driver bereits und deckt das Holz 3 sowohl kontrollierte Abschläge als auch lange Schläge vom Fairway ab, muss ein Mini-Driver erst einmal eine Aufgabe finden, die einen der 14 Plätze im Bag rechtfertigt.

Damit wird der Elyte Mini weniger zu einer Frage der Schlägertechnologie als zu einer Frage der Bag-Zusammenstellung.

11,5° oder 13,5°: zwei deutlich unterschiedliche Aufgaben

Die beiden von Callaway angebotenen Lofts lösen nicht zwangsläufig dasselbe Problem. Die 11,5°-Version erscheint in erster Linie als Alternative zum Driver vom Tee. Dan Box von Golfalot hielt sie für Schläge vom Boden für zu anspruchsvoll, um sie als wirklich vielseitige Lösung anzusehen. Auch Mark Crossfield zeigt wenig Interesse daran, diese Variante regelmäßig vom Fairway zu spielen.

Mit 13,5° verändert sich das Konzept. Michael Newton fand diese Version vom Boden überraschend einfach zu starten, während ihm 11,5° mehr abverlangten. Mit dem zusätzlichen Loft wird der Mini-Driver damit eher zu einem möglichen Ersatz für das Holz 3 als lediglich zu einer Driver-Alternative.

Der Outdoor-Test von MyGolfSpy liefert dazu weitere Informationen, allerdings muss der Wert von 68 Prozent richtig eingeordnet werden. Nach ihren Schlägen vom Rasen wurden die Tester unter anderem gefragt, ob das Ergebnis bestanden oder nicht bestanden habe und ob sie diesen Schlag auf dem Golfplatz akzeptieren würden. Der Elyte erreicht 68 Prozent positive Bewertungen, hinter dem R7 Quad mit 72 Prozent, dem PXG Secret Weapon mit 71 Prozent und dem GT280 mit 70 Prozent, aber deutlich vor dem Krank mit 49 Prozent.

Die 68 Prozent sind deshalb keine objektiv gemessene „Erfolgsquote“ im klassischen Sinn. Der Wert enthält die subjektive Einschätzung der Tester, ob sie das jeweilige Ergebnis auf dem Platz akzeptieren würden. Interessant bleiben dennoch ihre Kommentare. Einer der Tester bezeichnete den Elyte als den Mini-Driver, der sich am leichtesten in die Luft bringen ließ und am fehlerverzeihendsten war.

Diese Einschätzung steht im Kontrast zu National Club Golfer, wo der 340-ccm-Kopf hinter einem auf dem Fairway liegenden Ball als durchaus imposant empfunden wurde. Da Jack Backhouse in seinem Test jedoch nicht angibt, welchen Loft er gespielt hat, lässt sich seine Erfahrung nicht unmittelbar mit Newtons Test des 13,5°-Modells vergleichen.

Die entscheidende Frage: Welcher Schläger muss aus dem Bag?

Das ist möglicherweise die unspektakulärste, aber zugleich wichtigste Frage. Ein Mini-Driver kommt nicht in ein leeres Golfbag. Ein anderer Schläger muss dafür weichen.

Für einen Spieler, der seinen Driver praktisch aufgegeben hat, weil zu viele Abschläge verloren gehen, oder der regelmäßig mit Hybrid oder Fairwayholz abschlägt, ist der Elyte Mini ein logisch zu testender Schläger. Der kürzere Schaft, der zusätzliche Loft und der 340-ccm-Kopf können einen kontrollierbareren Kompromiss bieten, ohne bis auf die Distanz eines normalen Holz 3 zurückzufallen.

Für einen guten Driver-Spieler, der lediglich auf einigen engen Bahnen eine zweite Option vom Tee sucht, wird die Rechnung anspruchsvoller. Es reicht nicht, dass sich der Elyte angenehm spielen lässt. Er muss die Streuung tatsächlich relevant verbessern und häufig genug einen konkreten Nutzen bieten, um einen von 14 Schlägern zu rechtfertigen.

Noch einmal anders sieht die Rechnung für einen Golfer aus, der sein Holz 3 ersetzen möchte. Dann erscheint die 13,5°-Version logischer, doch ihre Leistung vom Boden wird entscheidend. Wer regelmäßig mit dem Holz 3 ein Par 5 angreift, kann den Elyte nicht ausschließlich nach seiner Leistung vom Tee beurteilen. Ein Spieler dagegen, der sein Holz 3 praktisch nie vom Fairway nutzt, könnte von einem größeren Kopf profitieren, der primär für Abschläge vorgesehen ist.

Einen Mini-Driver ausschließlich für mehr Länge zu kaufen, erscheint als das am wenigsten überzeugende Motiv. Die Daten von MyGolfSpy zeigen, dass der Elyte eine hohe Ballgeschwindigkeit erzeugen kann und dennoch bei den Rohdurchschnittswerten der kürzeste der fünf getesteten Mini-Driver bleibt. Die Zahlen von Rick Shiels erinnern außerdem daran, dass ein normaler Driver weiterhin deutlich mehr Ballgeschwindigkeit erzeugen kann.

Ein Fitting sollte deshalb nicht mit dem neuen Schläger beginnen, sondern mit dem vorhandenen Bag. Welche Distanz fehlt tatsächlich? Welcher Schlag verursacht Probleme? Wie oft wird dieser Schlag während einer Runde benötigt? Und vor allem: Welcher Schläger kann entfernt werden, ohne an anderer Stelle eine neue Lücke in der Distanzabstufung zu schaffen?

18 Monate nach der Markteinführung kommt noch ein weiterer Aspekt hinzu. Der Elyte Mini startete im April 2025 in den USA zu einem Preis von 449,99 Dollar. Inzwischen hat Callaway das Konzept mit dem Quantum Mini weitergeführt. Der Elyte gehört damit zur vorherigen Generation, was sein Preis-Leistungs-Verhältnis verändern kann, wenn Restbestände oder gebrauchte Modelle inzwischen deutlich günstiger erhältlich sind.

Ein gutes Beispiel für die Grenzen des Wortes „bester“

18 Monate nach seiner Einführung erscheint der Callaway Elyte Mini Driver weniger als verkleinerter Driver denn als spezialisiertes Werkzeug. Die verfügbaren Tests zeigen, dass er viel Kontrolle und Konstanz bieten kann. Sie zeigen aber ebenso, dass er weder automatisch länger als seine Konkurrenten noch grundsätzlich einfacher zu spielen ist und auch nicht die Ballgeschwindigkeit eines vollwertigen Drivers reproduziert.

Vor allem liefert der Elyte ein ausgesprochen anschauliches Beispiel dafür, wie schwierig Materialvergleiche im Golf sein können. Bei MyGolfSpy geht sein vergleichsweise hoher Spin mit dem kürzesten durchschnittlichen Carry der fünf Modelle einher. Bei Mark Crossfields Launch-Monitor-Test hilft zusätzlicher Spin dagegen, den Ball weiter zu tragen als mit dem R7 Quad. Golfalot stellt bei einigen schlechteren Treffern einen erheblichen Distanzverlust fest, während MyGolfSpy den Elyte gleichzeitig auf Platz eins bei der Fehlerverzeihung setzt.

Diese scheinbaren Widersprüche machen Produkttests nicht wertlos. Sie erinnern vielmehr daran, was ein Test tatsächlich misst: das Zusammenspiel zwischen einem Golfschläger, einem Spieler und einem Testprotokoll.

Deshalb sollte auch eine Note oder ein Ranking lediglich ein Ausgangspunkt sein. Wie wir in Denken vor dem Schwung – Band 2 (Penser avant de swinguer – Tome 2) erläutern, kann ein Ranking methodisch sauber, seriös und auf Tausenden von Datenpunkten aufgebaut sein, ohne die entscheidende Frage für den einzelnen Golfer beantworten zu können: Welcher Schläger ist für mich der beste?

Beim Elyte Mini lässt sich diese Frage sogar noch präziser formulieren. Man sollte nicht zuerst fragen, ob er besser als ein Driver oder ein Holz 3 ist. Zunächst gilt es herauszufinden, welcher Schlag im eigenen Spiel fehlt, welches Problem gelöst werden soll und welchen Schläger man dafür aus dem Bag nehmen würde.

Erst dann bekommen die Zahlen wirklich eine Bedeutung.

Quellen

Callaway Golf — offizielle Produktinformationen zu den Serien Elyte und Quantum. Technische Daten des regulären Elyte Drivers sowie Informationen zu Ai10x und Thermoforged Carbon; außerdem Produktinformationen zum Quantum Mini als Nachfolger des Elyte Mini.

MyGolfSpy — Phillip Bishop, „Best Mini Drivers of 2025“, aktualisiert am 27. August 2025. Vergleich von fünf Mini-Drivern über 80 Teststunden mit 20 Testern und mindestens 90 mph Schlägerkopfgeschwindigkeit. Mehr als 2.150 Schläge wurden mit Foresight GCQuad und Titleist Pro V1 erfasst. Rohdaten, Gesamtwertung, Bewertungsmethodik und Outdoor-Test vom Rasen.

Golfalot — Dan Box, „Callaway Elyte Mini Driver Review“, 16. April 2025. Test des 11,5°-Modells auf Foresight GCQuad mit Messwerten und Einschätzungen zu Fehlerverzeihung, Streuung und Spielbarkeit vom Boden.

National Club Golfer — Jack Backhouse, „Callaway Elyte Mini Driver Review: A driver alternative?“, 19. Mai 2025, aktualisiert am 22. Januar 2026. Messungen zu Ballgeschwindigkeit und Carry, Vergleich mit dem Driver sowie Einschätzungen zu Streuung, Fehlschlägen und Einsatz vom Fairway.

Mark Crossfield — Videovergleich zwischen Callaway Elyte Mini Driver und TaylorMade R7 Quad Mini Driver, 2025. Vergleich von Spin, Carry und Gesamtdistanz am Launch Monitor sowie anschließender Test auf dem Golfplatz.

Rick Shiels — Videotest des Callaway Elyte Mini Drivers, 2025. Vergleich mit seinen üblichen Driver-Werten sowie Überlegungen zu einem kürzeren, stärker gelofteten 460-ccm-Driver als Alternative.

Michael Newton — Videotest der Callaway Elyte Mini Driver mit 11,5° und 13,5°, 2025. Vergleich beider Loft-Varianten mit Schlägen vom Tee und vom Fairway.