Braucht ein älterer Golfer zwangsläufig einen Schaft mit Senior-Flex? Sollte er einen leichteren und längeren Driver mit mehr Loft spielen, um eine mit zunehmendem Alter möglicherweise sinkende Schwunggeschwindigkeit auszugleichen? Zwischen November 2015 und 2017 nutzten wir zahlreiche Materialtests mit Jean, einem damals 66-jährigen Freizeitgolfer mit Handicap 24, um einige dieser weit verbreiteten Annahmen mit TrackMan-Daten zu überprüfen. Fast zehn Jahre später ermöglichen umfangreiche Datensätze mit Millionen von Drives eine neue Einordnung dieses Experiments. Und in mehreren entscheidenden Punkten sind die damaligen Ergebnisse erstaunlich aktuell geblieben.
Ein Senior, 18 Monate Daten und 41 Driver
Ab November 2015 nahm Jean, damals 66 Jahre alt und Handicap 24, regelmäßig an unseren Materialtests teil. Innerhalb von 18 Monaten testete er 141 Schläger in unterschiedlichen Konfigurationen, darunter 41 Driver. Der Wert dieses Falls liegt selbstverständlich nicht in seiner statistischen Repräsentativität: Ein einzelner Golfer kann nicht stellvertretend für alle Senioren stehen. Interessant war vielmehr die Möglichkeit, immer wieder denselben Spieler vor demselben Launch-Monitor zu messen und dabei Bälle und Testbedingungen so vergleichbar wie möglich zu halten. Auf diese Weise sammelten wir genügend Daten, um zu beobachten, wie Jean mit unterschiedlichen Schlägerköpfen, Lofts sowie verschiedenen Flex-, Gewichts- und Längenkonfigurationen der Schäfte zurechtkam. Der ursprüngliche Artikel war nicht als wissenschaftliche Studie geplant. Er entstand aus der zunehmenden Menge an Messdaten und aus einer Frage, die sich irgendwann geradezu aufdrängte: Halten die üblichen Empfehlungen für die Driverwahl bei Senioren einer Messung in der Praxis tatsächlich stand?
Diese methodische Einschränkung bleibt auch 2026 entscheidend. Aus Jeans Ergebnissen lässt sich weiterhin keine allgemeingültige Regel ableiten. Heute können wir sie allerdings mit Datensätzen einer völlig anderen Größenordnung vergleichen. Der Arccos Driving Distance Report 2026 basiert beispielsweise auf mehr als 37.000 Golfern, von denen jeder mindestens 100 Drives aufgezeichnet hat, und umfasst damit fast 9,7 Millionen tatsächlich auf dem Golfplatz gespielte Abschläge mit dem Driver im Jahr 2025. Diese enorme Datenmenge bestätigt zwei Phänomene, die für unsere Fragestellung besonders interessant sind: Die Schlagweite nimmt mit zunehmendem Alter ab, gleichzeitig bleibt aber auch die Spielstärke ein äußerst wichtiger Faktor.
Mit zunehmendem Alter sinkt die Schlagweite – doch die Geschichte ist komplizierter
Als wir Jeans Ergebnisse der Spielzeiten 2015/2016 und 2016/2017 miteinander verglichen, stellten wir innerhalb von 18 Monaten lediglich einen Rückgang seiner durchschnittlichen Schwunggeschwindigkeit um 0,5 mph fest. Der Unterschied war zu gering und unsere Stichprobe zu begrenzt, um daraus eine allgemeine Aussage über das Altern abzuleiten. Eine andere Beobachtung war jedoch bemerkenswert: Seine besten Drives blieben von einer Saison zur nächsten sehr ähnlich. Es schien also weniger sein maximales Potenzial abzunehmen als vielmehr seine Fähigkeit, dieses Potenzial regelmäßig abzurufen. In unseren Messungen konnte sich diese Entwicklung auf ungefähr fünf Meter bei seiner durchschnittlichen Gesamtdistanz auswirken.
Fast zehn Jahre später können wir diese individuelle Beobachtung mithilfe der Arccos-Daten in einen wesentlich größeren Zusammenhang stellen. Bei männlichen Golfern mit einem Handicap zwischen 20 und 24,9 – also einer Gruppe, die Jeans damaligem Spielniveau relativ nahekommt – lag die durchschnittliche Driverdistanz 2025 bei 193 Yards für Spieler in ihren Fünfzigern, 188 Yards für Spieler in ihren Sechzigern und 168 Yards für Spieler in ihren Siebzigern, entsprechend ungefähr 176, 172 und 154 Metern. Gleichzeitig bleibt das Handicap von großer Bedeutung: Unter den Männern in ihren Sechzigern kommen Spieler mit Handicap 0 bis 4,9 im Durchschnitt auf 227 Yards, während Golfer mit Handicap 30 oder höher nur 165 Yards erreichen. Das Alter spielt also eine Rolle, beschreibt einen Golfer aber keineswegs vollständig.
Auch die Biomechanik liefert einen interessanten Blickwinkel. Eine Untersuchung mit 17 männlichen Golfern im Durchschnittsalter von 62,2 Jahren, die mit einem Vicon-Bewegungserfassungssystem und TrackMan untersucht wurden, stellte niedrigere Schlägerkopf- und Ballgeschwindigkeiten als bei jüngeren Vergleichsgruppen sowie Unterschiede in der Bewegung von Rumpf und Unterkörper fest. Die Autoren betonten jedoch, dass Kraft, Beweglichkeit, Gleichgewicht und individuelle Bewegungsstrategien gemeinsam berücksichtigt werden sollten, anstatt Alter auf eine Zahl im Personalausweis zu reduzieren. Untersuchungen mit älteren Golfern zeigen zudem, dass auch die Schwunggeschwindigkeit keineswegs unveränderlich ist: In einer Studie mit männlichen Golfern mit einem Durchschnittsalter von 70,7 Jahren führte ein achtwöchiges Trainingsprogramm aus Beweglichkeit, Stabilität, Gleichgewicht und Kraft zu einer signifikanten Verbesserung der maximalen Schlägerkopfgeschwindigkeit.
Die erste Erkenntnis aus unserem Test mit Jean ist deshalb auch heute noch aktuell: Senior zu sein beschreibt ein Alter, nicht eine Schwunggeschwindigkeit – und erst recht nicht eine einzige Art, einen Golfschläger zu schwingen.
Ein fehlerverzeihender Schlägerkopf verändert die Distanz nicht automatisch
Damals unterteilten wir die getesteten Driver außerdem in Modelle, die wir als „Improvement“ und „Player“ bezeichneten. Die Terminologie hat sich inzwischen verändert und die Grenzen zwischen den Kategorien sind noch unschärfer geworden. Grundsätzlich ging es darum, stärker auf Fehlerverzeihung ausgelegte Köpfe mit Modellen zu vergleichen, die sich eher an Spieler richteten, die Kontrolle, Formbarkeit der Flugkurve oder eine Optimierung des Spins suchten. Die in der damaligen Untersuchung genannten TaylorMade M1, XXIO Prime oder Mizuno JPX-EZ gehören heute selbstverständlich einer früheren Materialgeneration an. Sie sind als Bestandteile des damaligen Experiments zu verstehen und nicht als Kaufempfehlungen für 2026.
Bei Jean betrug der durchschnittliche Unterschied in der Gesamtdistanz zwischen diesen beiden Kategorien lediglich etwa drei Meter, während sich der durchschnittliche Smash Factor nur von 1,41 auf 1,42 veränderte. Das bedeutet keineswegs, dass alle Driverköpfe gleich sind. Unterschiede beim Trägheitsmoment, beim Schwerpunkt, bei der Gewichtsverteilung oder beim Verhalten bei nicht mittig getroffenen Bällen können sehr wohl Auswirkungen haben. Unsere Messungen zeigten lediglich, wie schwierig es ist, die tatsächliche Leistung eines Spielers allein aus der kommerziellen Kategorie eines Drivers abzuleiten. Bei Jean jedenfalls zeigten die Zahlen keine Revolution.
Mehr Loft? Ja – aber nicht automatisch mehr Länge
Beim Loft waren die Auswirkungen deutlich erkennbarer. Als wir von ungefähr 9,5 auf 12 Grad wechselten, stieg Jeans Launch Angle von etwa 12 auf 16 Grad, während sich der Spin von ungefähr 3.000 auf 3.400 Umdrehungen pro Minute erhöhte. Trotzdem ließ sich daraus wiederum nicht ableiten, dass ein Senior grundsätzlich den Driver mit dem höchsten Loft spielen sollte. In unserer Messreihe erzielte Jean mit 10 Grad seine beste durchschnittliche Distanz von 158 Metern, gegenüber 153 Metern im Durchschnitt aller berücksichtigten Konfigurationen. Beim direkten Vergleich der Konfigurationen mit 9 und 12 Grad schnitt die Variante mit mehr Loft allerdings besser ab.
An dieser Stelle muss die Interpretation des ursprünglichen Artikels aus heutiger Sicht etwas korrigiert werden. Damals hatten wir den bei höherem Loft beobachteten niedrigeren Smash Factor unter anderem mit einer geringeren „Kompression“ des Balls und einem stärkeren „Gleiten“ über die Schlagfläche erklärt. Diese Erklärung war zu vereinfachend. Der Smash Factor beschreibt das Verhältnis zwischen Ballgeschwindigkeit und Schlägerkopfgeschwindigkeit und wird unter anderem vom Treffpunkt auf der Schlagfläche, dem dynamischen Loft und den tatsächlichen Impactbedingungen beeinflusst. Sinnvoller ist es deshalb, sich auf das zu konzentrieren, was wir tatsächlich gemessen hatten – Launch Angle, Spin, Geschwindigkeit und Distanz –, statt die beobachteten Veränderungen auf eine einzige Ursache zurückzuführen.
Die grundsätzliche Erkenntnis bleibt bestehen: Mehr Loft kann einem Spieler mit relativ geringer Schwunggeschwindigkeit helfen, günstigere Startbedingungen zu erzeugen, aber der optimale Loft wird nicht vom Alter bestimmt. Entscheidend sind unter anderem Geschwindigkeit, dynamischer Loft im Treffmoment, Attack Angle, Spin und Treffqualität.
Braucht ein Senior wirklich einen Senior-Schaft?
Diese Frage stand bereits 2017 im Mittelpunkt unserer Untersuchung, und vermutlich ist dies der Teil des Experiments, der am wenigsten gealtert ist. Beim Vergleich von Senior-, Regular- und Stiff-Schäften fanden wir keinen eindeutigen Vorteil des Senior-Flex für Jean. Seine besten Ergebnisse erzielte er sogar mit einem Regular-Schaft, obwohl seine Schwunggeschwindigkeit vergleichsweise niedrig war. Zwischen einigen Regular- und Stiff-Konfigurationen betrug der Distanzunterschied lediglich drei Meter. Mit dem getesteten Senior-Schaft registrierten wir zudem ungefähr 400 Umdrehungen pro Minute mehr Spin als bei einigen anderen Konfigurationen.
Auch daraus sollte man keine neue pauschale Regel ableiten, nach der Regular für Senioren besser wäre als Senior. Die Aussage ist genau umgekehrt: Der Buchstabe auf dem Schaft reicht nicht aus, um den passenden Schaft zu bestimmen. Senior, Regular oder Stiff ermöglichen zwar eine grobe Einordnung innerhalb des Sortiments eines Herstellers, sind aber keine universellen Maßeinheiten, mit denen sich sämtliche Schäfte unterschiedlicher Marken unmittelbar vergleichen lassen. Gewicht, Steifigkeitsprofil, Torque, Balance des gesamten Schlägers, Länge, Transition des Golfers und Treffkonstanz wirken gemeinsam auf das Ergebnis. Zwei Spieler mit identischer Schlägerkopfgeschwindigkeit können einen Schaft völlig unterschiedlich belasten, während ein relativ langsam schwingender Golfer mit einem etwas festeren Profil durchaus konstanter treffen kann.
Die Frage „Ich bin über 60, sollte ich auf Senior-Flex wechseln?“ ist deshalb vermutlich schon falsch gestellt.
Man fittet kein Alter. Man fittet einen Golfer.
Das Schaftgewicht führte zu wesentlich größeren Unterschieden
Als wir nicht mehr nur auf den aufgedruckten Flex achteten, sondern das Gewicht des Schafts betrachteten, wurden die Unterschiede deutlich größer. Die von Jean getesteten Schäfte reichten von 36 bis 68 Gramm. Innerhalb dieser Testserie ging ein höheres Schaftgewicht insgesamt mit einer geringeren Schwung- und Ballgeschwindigkeit einher, und zwischen den extremsten Konfigurationen erreichte der Distanzunterschied 13 Meter.
Auch hier wäre es falsch, daraus die neue Empfehlung abzuleiten, ein Senior müsse den leichtesten verfügbaren Schaft spielen. Das Gewicht beeinflusst Gefühl, Tempo und Gesamtbalance des Schlägers und steht in Wechselwirkung mit Kopfgewicht, Schlägerlänge und Bewegungsablauf des Spielers. Ein leichterer Schaft kann manchen Golfern zusätzliche Geschwindigkeit ermöglichen. Diese Geschwindigkeit hat jedoch nur dann einen Wert, wenn ausreichend Kontrolle und Treffqualität erhalten bleiben. Genau das wurde in Jeans Fall noch deutlicher, als wir die Länge des Schafts untersuchten.
Länger und schneller – aber nicht unbedingt besser
Dies ist wahrscheinlich das spektakulärste Ergebnis des gesamten Experiments. Mit einem Driver von 44,75 Inches erreichte Jean einen Smash Factor von 1,46. Mit einem auf 46,5 Inches verlängerten Schaft sank der Smash Factor auf 1,39. Gleichzeitig erreichte seine Schwunggeschwindigkeit mit der längeren Konfiguration 77,9 mph und lag damit ungefähr 7 mph höher als mit dem kürzesten Schaft. Auf dem Papier schien die Rechnung perfekt: Ein größerer Schwungradius sollte mehr Schlägerkopfgeschwindigkeit erzeugen. In der Praxis fiel es Jean jedoch schwerer, den Ball mittig zu treffen, sodass sich die zusätzliche Geschwindigkeit nicht proportional in zusätzliche Distanz umsetzte.
Interessant ist der Vergleich dieses individuellen Ergebnisses mit wissenschaftlichen Untersuchungen. Studien mit sehr guten Golfern haben gezeigt, dass ein längerer Driver tatsächlich die Ballgeschwindigkeit und potenziell auch die Carry-Distanz erhöhen kann, ohne dass die zusätzliche Schlägerkopfgeschwindigkeit zwangsläufig zu einem ebenso großen Distanzgewinn führt. Andere Untersuchungen zeigen ebenfalls, dass Schlägerlänge mit Swingweight, Trägheitsmoment und Launchbedingungen zusammenwirkt. Daraus ergibt sich kein Widerspruch zu Jeans Ergebnissen: Ein längerer Driver kann mehr Geschwindigkeit erzeugen, doch was daraus entsteht, hängt vom jeweiligen Spieler ab.
Für einen Senior mit Handicap 24 bringt ein Gewinn von einigen mph wenig, wenn sich die Treffqualität so stark verschlechtert, dass der theoretische Vorteil wieder verloren geht. Genau das zeigten unsere TrackMan-Daten.
Was fast zehn Millionen Drives Jeans Experiment hinzufügen
Die 2026 veröffentlichten Arccos-Daten liefern schließlich eine Dimension, die wir damals deutlich schwieriger erfassen konnten: das tatsächliche Geschehen auf dem Golfplatz. Bei fast zehn Millionen im Jahr 2025 aufgezeichneten Drives blieb die durchschnittliche Driverdistanz der Männer gegenüber 2018 nahezu stabil – trotz acht Jahren weiterer Materialentwicklung. Gleichzeitig stellt Arccos fest, dass die Genauigkeit mit dem Alter zunimmt: Zwischen Spielern in ihren Zwanzigern und Spielern in ihren Siebzigern steigt bei den Männern der Anteil getroffener Fairways um 18 Prozentpunkte. Besonders aufschlussreich ist, dass Golfer mit Handicap 30 oder höher nach 45,1 Prozent ihrer Drives mit einer Straf- oder Recovery-Situation konfrontiert sind, gegenüber nur ungefähr 12 Prozent bei Spielern mit einem Handicap unter 5.
Damit erscheinen die fünf oder zehn Meter, die man um jeden Preis gewinnen möchte, in einem anderen Licht. Für einen älteren Freizeitgolfer, der den Driver 150, 160 oder 170 Meter schlägt, können zusätzliche Meter selbstverständlich wertvoll sein. Die Qualität eines Drives lässt sich jedoch nicht auf seine maximale Länge reduzieren. Wenn die Suche nach mehr Geschwindigkeit zu mehr dezentrierten Treffern, größerer Streuung oder häufiger zu Schlägen führt, bei denen anschließend nur noch eine Rettungsaktion möglich ist, kann der theoretische Vorteil auf der Scorekarte sehr schnell verschwinden.
Was bleibt fast zehn Jahre später von diesem Experiment?
Die Grenzen unseres Experiments müssen klar bleiben. Jean war ein einzelner Golfer. Die 41 Driver wurden nicht im Rahmen eines von Beginn an wissenschaftlich konzipierten Protokolls getestet, bei dem jede Variable unabhängig isoliert wurde. Köpfe, Lofts, Schäfte, Gewichte, Längen und die Gesamtbalance der Schläger konnten sich gleichzeitig verändern. Wir können deshalb nicht behaupten, dass Regular grundsätzlich besser als Senior ist, dass ein 50-Gramm-Schaft einem 60-Gramm-Modell überlegen ist oder dass eine bestimmte Länge für jeden Golfer über 60 geeignet wäre. Diese Vorsicht war bereits Bestandteil des ursprünglichen Artikels.
Die über 18 Monate gesammelten Messungen erzählten jedoch etwas wesentlich Interessanteres – und die heute verfügbaren Daten haben diese Erkenntnis keineswegs überholt. Den universellen „Senior-Driver“ gibt es nicht. Das Alter kann mit einem Rückgang der Geschwindigkeit einhergehen, sagt aber zu wenig über Spielstärke, Tempo, Beweglichkeit, Belastung des Schafts, Treffbild oder Launchbedingungen eines Golfers aus. Mehr Loft kann die Flugbedingungen verbessern, ohne automatisch optimal zu sein. Ein leichterer Schaft kann mehr Geschwindigkeit ermöglichen, ohne zwangsläufig das Ergebnis zu verbessern. Ein längerer Driver kann erheblich mehr Schlägerkopfgeschwindigkeit erzeugen und gleichzeitig die Effizienz im Treffmoment verschlechtern. Und vor allem ist ein Schaft mit der Aufschrift „Senior“ nicht per Definition der beste Schaft für einen älteren Golfer.
Genau das hatte uns Jean schon gezeigt, bevor Datenbanken mit mehreren Millionen Drives zur Verfügung standen: Vorsicht vor Materialempfehlungen, die sich nur auf ein einziges Merkmal des Golfers stützen. Mit 66 Jahren und Handicap 24 brauchte Jean kein Etikett, das ihm sagte, was er spielen sollte. Er brauchte verschiedene Konfigurationen, deren tatsächliche Auswirkungen mit seinem eigenen Schwung gemessen wurden.
Im Jahr 2026 sind Fittings, Launch-Monitore und einstellbare Driver wesentlich leichter zugänglich als zu Beginn unseres Experiments. Eigentlich sollten sie dazu führen, dass wir weniger und nicht mehr in vorgefertigten Kategorien denken. Für einen Senior, der über einen neuen Driver nachdenkt, lautet die richtige Frage deshalb vermutlich immer noch nicht: „Welcher Driver wurde für mein Alter entwickelt?“
Sie ist viel persönlicher:
„Mit welcher Kombination aus Kopf, Loft, Gewicht, Länge und Schaft produziere ich meine besten Drives am häufigsten?“
Und in diesem Punkt ist unser Experiment mit 41 Drivern auch fast zehn Jahre später kaum gealtert.