¿Necesita necesariamente un golfista sénior una varilla con flex Senior? ¿Debería elegir un driver más ligero, más largo y con mayor loft para compensar una velocidad de swing que puede disminuir con la edad? Entre noviembre de 2015 y 2017 aprovechamos las numerosas sesiones de pruebas realizadas con Jean, un golfista amateur de 66 años y hándicap 24, para confrontar algunas de estas ideas ampliamente aceptadas con las mediciones de TrackMan. Casi diez años después, las grandes bases de datos que reúnen millones de golpes de salida de aficionados permiten revisar aquella experiencia con una nueva perspectiva. Y, en varios aspectos fundamentales, sus conclusiones siguen siendo sorprendentemente actuales.
Un golfista sénior, 18 meses de datos y 41 drivers
A partir de noviembre de 2015, Jean, que entonces tenía 66 años, hándicap 24 y jugaba al golf como aficionado, participó regularmente en nuestras pruebas de material. Durante 18 meses probó 141 palos en diferentes configuraciones, entre ellos 41 drivers. Evidentemente, el interés de su caso no reside en su representatividad estadística: un solo jugador no puede representar al conjunto de los golfistas sénior. Su valor estaba en otra parte. Al medir repetidamente al mismo jugador con el mismo radar, utilizando bolas y condiciones de prueba tan comparables como fuera posible, acumulamos suficientes datos para observar su comportamiento con distintos tipos de cabezas, lofts, flex, pesos y longitudes de varilla. El artículo original no había sido concebido como un estudio científico; nació de la acumulación de estas mediciones y de una pregunta que fue cobrando cada vez más sentido: ¿resisten realmente a los datos las recomendaciones habituales que se hacen a los jugadores sénior a la hora de elegir un driver?
Esta precaución metodológica sigue siendo esencial en 2026. No podemos convertir los resultados de Jean en una regla universal. Sin embargo, ahora podemos compararlos con bases de datos de una dimensión completamente diferente. El informe de distancias de Arccos de 2026, por ejemplo, se basa en más de 37.000 golfistas que registraron al menos 100 drives cada uno, lo que representa cerca de 9,7 millones de golpes con driver jugados realmente en el campo durante 2025. Esta enorme cantidad de información confirma dos fenómenos particularmente interesantes para nuestro análisis: la distancia disminuye con la edad, pero el nivel de juego sigue siendo también un factor determinante.
Con la edad disminuye la distancia, pero la realidad es más compleja
Cuando comparamos los resultados de Jean de las temporadas 2015-2016 y 2016-2017, observamos una disminución de apenas 0,5 mph en su velocidad media de swing durante 18 meses. La diferencia era demasiado pequeña y nuestra muestra demasiado limitada como para extraer una regla general sobre el envejecimiento, pero otro fenómeno llamó nuestra atención: sus mejores golpes seguían siendo muy similares de una temporada a otra. Por tanto, no parecía disminuir tanto su potencial máximo como su capacidad para reproducirlo de manera regular. En nuestras mediciones, esta evolución podía representar aproximadamente cinco metros de diferencia en su distancia total media con el driver.
Casi diez años después, los datos de Arccos permiten situar esta observación individual en un contexto mucho más amplio. Entre los hombres con hándicap de 20 a 24,9 —una categoría relativamente próxima al perfil de Jean—, la distancia media con el driver registrada en 2025 fue de 193 yardas para los jugadores de 50 a 59 años, 188 yardas para los de 60 a 69 y 168 yardas para los de 70 a 79, es decir, aproximadamente 176, 172 y 154 metros. Pero el hándicap sigue teniendo una enorme importancia: entre los hombres de 60 a 69 años, Arccos registra una media de 227 yardas para los jugadores con hándicap entre 0 y 4,9, frente a solo 165 yardas para los de hándicap 30 o superior. En otras palabras, la edad importa, pero no basta en absoluto para describir a un golfista.
La biomecánica aporta otra perspectiva. Un estudio realizado con 17 golfistas masculinos de 62,2 años de edad media, analizados mediante un sistema Vicon y TrackMan, observó velocidades de cabeza del palo y de bola inferiores a las registradas en poblaciones más jóvenes, además de ciertas diferencias cinemáticas en el tronco y la parte inferior del cuerpo. Los autores subrayaban, sin embargo, la necesidad de considerar conjuntamente la fuerza, la movilidad, el equilibrio y las estrategias de movimiento, en lugar de reducir el envejecimiento a una simple cifra. Otros trabajos muestran además que la velocidad no es necesariamente una variable inmutable: un estudio con golfistas masculinos de 70,7 años de media encontró que ocho semanas de entrenamiento combinando movilidad, estabilidad, equilibrio y fuerza podían mejorar significativamente la velocidad máxima de la cabeza del palo.
La primera enseñanza de nuestro test con Jean sigue, por tanto, plenamente vigente: ser sénior describe una edad, no una velocidad de swing y, mucho menos, una única manera de mover el palo.
Una cabeza más tolerante no transforma automáticamente la distancia
En aquella época también separamos los drivers entre modelos que denominábamos «Improvement» y «Player». La terminología ha evolucionado y las fronteras entre categorías se han difuminado todavía más, pero la idea era comparar cabezas orientadas principalmente hacia la tolerancia con modelos destinados a jugadores que buscaban mayor control, capacidad para trabajar la trayectoria o una optimización del spin. Los TaylorMade M1, XXIO Prime o Mizuno JPX-EZ mencionados en el estudio pertenecen evidentemente hoy a otra generación de material. Deben entenderse como los instrumentos utilizados en la experiencia original y no como recomendaciones de compra para 2026.
Sin embargo, con Jean, la diferencia media de distancia total entre ambas categorías fue de apenas tres metros, mientras que el smash factor medio pasó solamente de 1,41 a 1,42. Este resultado no significaba que todas las cabezas fueran equivalentes. El momento de inercia, la posición del centro de gravedad, la distribución de masas o el comportamiento en impactos descentrados pueden generar diferencias reales. Lo que mostraban nuestras mediciones era simplemente que resultaba difícil predecir el rendimiento de un jugador basándose únicamente en la categoría comercial en la que se había situado un driver. Para Jean, al menos, las cifras no mostraban ninguna revolución.
¿Más loft? Sí, pero no necesariamente más distancia
El loft produjo resultados mucho más claros. Al pasar aproximadamente de 9,5 a 12 grados, el ángulo de lanzamiento de Jean aumentó de alrededor de 12 a 16 grados, mientras que el spin pasó aproximadamente de 3.000 a 3.400 rpm. Sin embargo, tampoco podíamos deducir de ello que un sénior debiera elegir sistemáticamente el loft más elevado. En nuestra serie de mediciones, Jean obtuvo con 10 grados su mejor distancia media, 158 metros, frente a los 153 metros de media del conjunto de configuraciones consideradas. No obstante, al comparar las configuraciones de 9 y 12 grados, la opción con mayor loft resultó más favorable.
Este es uno de los pasajes del artículo original que conviene matizar en 2026. En aquel momento habíamos relacionado un loft superior con una disminución del smash factor, explicándolo por una menor «compresión» de la bola y una mayor tendencia de esta a «deslizarse» sobre la cara. Aquella explicación era demasiado simplificada. El smash factor es la relación entre la velocidad de la bola y la velocidad de la cabeza del palo, y depende de diferentes factores, entre ellos el punto de impacto, el loft dinámico y las condiciones reales del contacto. Por tanto, resulta más riguroso conservar aquello que realmente medimos —ángulo de lanzamiento, spin, velocidad y distancia— que atribuir las variaciones observadas a una sola causa.
La enseñanza principal permanece: un mayor loft puede ayudar a un jugador relativamente lento a crear mejores condiciones de lanzamiento, pero el loft óptimo no viene determinado por la edad. Depende de la velocidad, del loft dinámico entregado en el impacto, del ángulo de ataque, del spin y de la calidad del contacto.
¿Necesita realmente un sénior una varilla Senior?
Esta era la cuestión central de nuestra investigación en 2017 y probablemente sea la parte de la experiencia que mejor ha resistido el paso del tiempo. Al comparar los resultados de Jean con varillas Senior, Regular y Stiff, no encontramos ninguna superioridad evidente del flex Senior. De hecho, Jean obtuvo sus mejores resultados con una varilla Regular, a pesar de disponer de una velocidad de swing relativamente modesta. Entre determinadas configuraciones Regular y Stiff, la diferencia de distancia fue de apenas tres metros. Con la varilla Senior probada también registramos aproximadamente 400 rpm más de spin que con algunas de las otras configuraciones.
Tampoco debemos transformar este resultado en otra receta simplista según la cual un Regular sería mejor para los sénior que un Senior. La conclusión es precisamente la contraria: la letra escrita en la varilla no basta para determinar qué shaft necesita un jugador. Senior, Regular o Stiff permiten situar aproximadamente un producto dentro de la gama de un fabricante, pero no constituyen unidades de medida universales con las que comparar directamente todas las varillas del mercado. Peso, perfil de rigidez, torque, equilibrio del palo, longitud, transición del jugador y calidad del impacto participan conjuntamente en el resultado. Dos golfistas capaces de producir la misma velocidad pueden cargar una varilla de manera muy diferente, mientras que un jugador relativamente lento puede perfectamente centrar mejor sus impactos con un perfil algo más firme.
Por eso, la pregunta «Tengo más de 60 años, ¿debo pasarme a un flex Senior?» probablemente esté mal planteada.
No se hace un fitting a una edad. Se hace un fitting a un golfista.
El peso de la varilla produjo diferencias mucho mayores
Cuando dejamos de mirar únicamente la letra impresa en la varilla para interesarnos por su peso, las diferencias se hicieron considerablemente más importantes. Las varillas probadas por Jean iban de 36 a 68 gramos. En nuestra serie de tests, el aumento del peso se acompañó globalmente de una reducción de la velocidad de swing y de bola, y la diferencia entre las configuraciones extremas alcanzó 13 metros de distancia.
Una vez más, sería peligroso convertir esta observación en una nueva regla según la cual un sénior debería utilizar la varilla más ligera posible. El peso modifica las sensaciones, el tempo y el equilibrio general del palo, e interactúa con el peso de la cabeza, la longitud del driver y la forma en que el jugador organiza su movimiento. Una varilla más ligera puede permitir a determinados golfistas generar mayor velocidad, pero ese aumento solo tiene interés si mantienen suficiente control y calidad de impacto. Nuestra experiencia con Jean lo mostró todavía mejor cuando analizamos la longitud.
Más largo y más rápido, pero no necesariamente mejor
Probablemente sea el resultado más espectacular de toda la experiencia. Con un driver de 44,75 pulgadas, Jean producía un smash factor de 1,46. Con una varilla de 46,5 pulgadas, el smash factor descendía hasta 1,39. Sin embargo, su velocidad de swing alcanzaba entonces 77,9 mph, aproximadamente 7 mph más que con la varilla más corta. Sobre el papel, la receta parecía perfecta: aumentar el radio del swing para generar más velocidad. En la práctica, Jean tenía mayores dificultades para centrar el impacto y la velocidad adicional no se convertía proporcionalmente en mayor distancia.
Resulta interesante confrontar este caso individual con la literatura científica. Estudios realizados con golfistas de muy buen nivel han mostrado que aumentar la longitud del driver puede efectivamente incrementar la velocidad inicial de la bola y potencialmente el carry, aunque el aumento de velocidad de la cabeza del palo no se traduzca necesariamente en una ganancia equivalente de distancia. Otros trabajos han observado igualmente que la longitud interactúa con el swingweight, el momento de inercia y las condiciones de lanzamiento. No existe, por tanto, ninguna contradicción con el caso de Jean: alargar un driver puede generar más velocidad, pero el resultado final depende del golfista.
Para un sénior de hándicap 24, ganar unas mph tiene poco interés si la calidad del contacto empeora lo suficiente como para absorber el beneficio. Eso es precisamente lo que sugerían nuestras mediciones con TrackMan.
Lo que casi diez millones de drives añaden a la experiencia de Jean
Los datos de Arccos publicados en 2026 aportan finalmente una dimensión que en aquella época resultaba mucho más difícil de medir: lo que sucede realmente en el campo. Sobre casi diez millones de drives registrados en 2025, la distancia media masculina permaneció prácticamente estable respecto a 2018, a pesar de ocho años de evolución tecnológica del material. Arccos también observa que la precisión aumenta con la edad: entre los jugadores de 20 a 29 años y los de 70 a 79, el porcentaje de calles alcanzadas aumenta 18 puntos entre los hombres. Más significativo todavía, los jugadores de hándicap 30 o superior se encuentran en una situación de penalización o recuperación después del 45,1 % de sus drives, frente a aproximadamente el 12 % entre los jugadores con hándicap inferior a 5.
Estos datos permiten poner en perspectiva la búsqueda a cualquier precio de cinco o diez metros adicionales. Para un golfista sénior aficionado que pega el driver 150, 160 o 170 metros, unos metros suplementarios pueden ser evidentemente útiles. Pero la calidad de un drive no puede reducirse a su longitud máxima. Si la búsqueda de velocidad genera más impactos descentrados, una mayor dispersión o más bolas que obligan a jugar un golpe de recuperación a continuación, la ventaja teórica puede desaparecer muy rápidamente de la tarjeta.
Casi diez años después, ¿qué queda de esta experiencia?
Hay que mantener claras sus limitaciones. Jean era un solo golfista. Los 41 drivers no fueron probados dentro de un protocolo científico concebido desde el principio para aislar independientemente cada variable, y cabezas, lofts, varillas, pesos, longitudes y equilibrios podían variar simultáneamente. Por tanto, no podemos afirmar que un Regular sea mejor que un Senior, que una varilla de 50 gramos sea preferible a una de 60 o que una determinada longitud resulte adecuada para todos los golfistas mayores de 60 años. Esa prudencia ya estaba presente en el artículo original.
Sin embargo, esta acumulación de mediciones contaba algo mucho más interesante, y los datos disponibles en 2026 no lo han vuelto obsoleto. No existe un «driver para sénior» universal. La edad puede acompañarse de una pérdida de velocidad, pero no informa suficientemente sobre el nivel del jugador, su tempo, su movilidad, la manera en que carga la varilla, su patrón de impacto o sus condiciones de lanzamiento. Un mayor loft puede mejorar la trayectoria sin ser automáticamente el mejor. Una varilla más ligera puede permitir acelerar sin mejorar necesariamente el resultado. Un driver más largo puede generar bastante más velocidad y, al mismo tiempo, reducir la eficiencia del impacto. Y, sobre todo, una varilla marcada como «Senior» no es, por definición, la mejor varilla para un golfista sénior.
En definitiva, eso era lo que Jean ya nos había enseñado antes de que dispusiéramos de bases de datos con millones de drives: hay que desconfiar de las recomendaciones de material construidas a partir de una sola característica del golfista. Con 66 años y hándicap 24, Jean no necesitaba que una etiqueta decidiera por él. Necesitaba comparar diferentes configuraciones y observar lo que realmente producían con su propio swing.
En 2026, los fittings, los radares y las posibilidades de ajuste son mucho más accesibles que cuando comenzamos esta experiencia. Precisamente por ello deberían permitirnos razonar menos, y no más, mediante categorías preconcebidas. Para un sénior que esté pensando en cambiar de driver, la pregunta correcta probablemente siga sin ser: «¿Qué driver está diseñado para mi edad?»
Es una pregunta mucho más personal:
«¿Con qué combinación de cabeza, loft, peso, longitud y varilla consigo producir con mayor frecuencia mis mejores drives?»
Y en este punto, casi diez años después, nuestra experiencia con 41 drivers apenas ha envejecido.