En el Biltmore Championship Asheville, en Carolina del Norte, han empezado a aparecer unas misteriosas cajas negras en el PGA Tour. En su interior se encuentran nuevas bolas Srixon que todavía no están disponibles en el mercado. Ya se ha visto una nueva Z-Star XV, además de lo que parece ser la próxima generación de la Z-Star Diamond.
Lucas Glover ya ha participado en las pruebas de la Diamond y su reacción, difundida por Srixon en un vídeo promocional, es exactamente el tipo de comentario que cualquier departamento de marketing desearía escuchar: «Amazing». El estadounidense también afirmó que hacía tiempo que no veía «ese tipo de velocidad».
Bienvenidos a la temporada 2027 del material de golf.
Empieza en septiembre de 2026.
La noticia podría resumirse en una frase: Srixon está preparando nuevas bolas de golf. Sin embargo, detrás de esas cajas negras aparecidas en Asheville se esconde una pregunta mucho más interesante para el golfista:
¿Por qué hay que sustituir cada dos años una bola que, aparentemente, sigue funcionando perfectamente?
Porque la Z-Star XV que se comercializa actualmente está lejos de haberse quedado obsoleta. La utilizan jugadores como Hideki Matsuyama, Ryan Fox, Sepp Straka y Shane Lowry. Este último acaba de ganar el Irish Open con ella. Según Srixon, la familia Z-Star consiguió más de 45 victorias en todo el mundo durante 2025.
Y la generación actual no llegó al mercado hasta enero de 2025.
Menos de dos años después, su sucesora ya está siendo probada en el Tour.
No es algo anormal. Tampoco es exclusivo de Srixon.
Es, sencillamente, la forma en la que funciona actualmente una parte importante de la industria del material de golf.
Nueve generaciones en dieciséis años
La primera Srixon Z-Star apareció en 2009. El modelo presentado en enero de 2025 representaba ya la novena generación de la gama.
Srixon trabaja con un ciclo de producto de aproximadamente dos años, por lo que las bolas que actualmente se están probando en el Tour podrían servir de base para la próxima generación comercial.
Lo que estamos viendo en Asheville forma parte de un proceso conocido como «Tour seeding» y validación. Antes de que una nueva bola llegue a las tiendas, los fabricantes proporcionan prototipos a los jugadores profesionales, recogen sus comentarios y utilizan esa información para validar —y, en ocasiones, modificar— las últimas decisiones técnicas.
Por tanto, no se trata únicamente de colocar una misteriosa caja negra junto a la bolsa de un profesional y esperar a que alguien la fotografíe.
Los mejores jugadores del mundo son capaces de percibir diferencias extremadamente pequeñas en trayectoria, spin, lanzamiento o tacto.
El caso de Sepp Straka resulta interesante. En 2026, el austríaco probó la Z-Star Diamond antes de regresar finalmente a la Z-Star XV: la Diamond producía una trayectoria más alta de la que Straka quería ver dentro de su ventana de vuelo preferida.
A este nivel, diferencias aparentemente insignificantes pueden ser relevantes.
Unos cientos de revoluciones por minuto de spin, una ventana de lanzamiento ligeramente distinta o una pequeña modificación en la altura máxima de la trayectoria pueden importar a un jugador profesional.
Para un golfista de hándicap 18, la cuestión ya es diferente.
A veces, los profesionales piden precisamente que no se cambie demasiado
Hay una historia particularmente reveladora sobre el desarrollo de la generación 2025 de la Z-Star Diamond.
Los ingenieros de Dunlop explicaron que redujeron ligeramente la compresión de la bola durante su desarrollo. Pero también revelaron algo quizá todavía más interesante: la generación anterior de la Diamond había gustado tanto a varios de sus jugadores contratados que algunos les pidieron, en esencia, que no la cambiaran demasiado.
Ahí está toda la paradoja.
La industria necesita presentar una nueva generación.
Los ingenieros tienen que encontrar mejoras.
Después, los departamentos de marketing tendrán que explicar por qué la nueva bola es mejor.
Mientras tanto, algunos de los mejores golfistas del mundo piden a los ingenieros que tengan cuidado de no modificar demasiado la bola que ya utilizan.
Esto no significa, por supuesto, que la investigación y el desarrollo sean inútiles.
Todo lo contrario.
Para la generación 2025, Srixon trabajó, por ejemplo, en una cubierta de uretano extremadamente fina que incorporaba materiales procedentes de biomasa, en su recubrimiento Spin Skin+ y en la construcción del núcleo. En el caso de la XV, sus ingenieros también buscaron mantener la distancia con el driver mientras aumentaban el spin con los hierros.
Son desarrollos técnicos reales.
Pero existe otra pregunta que rara vez se plantea al consumidor:
¿Cuál es la magnitud real de esa mejora?
«Más» no significa necesariamente «mucho más»
Si repasamos los sucesivos lanzamientos de bolas de golf, el vocabulario resulta familiar.
Más velocidad.
Más distancia.
Más spin.
Más control.
Mejor tacto.
Un vuelo más estable.
El problema no es necesariamente que esas afirmaciones sean falsas.
El problema suele ser la ausencia de una escala.
Si una nueva bola produce más velocidad, ¿cuánta?
¿0,1 mph? ¿0,5 mph? ¿1 mph?
Si genera más spin con un hierro 7, ¿hablamos de 50, 150 o 500 revoluciones por minuto?
Si vuela más lejos, ¿la ganancia es de medio metro, dos metros o cinco?
Y, sobre todo, ¿con qué velocidad de swing y para qué tipo de jugador?
Para determinar si una nueva generación representa realmente un progreso significativo para un amateur, lo ideal sería comparar la bola antigua y la nueva en las mismas condiciones: mismo jugador, mismo palo, parámetros de impacto comparables y un número suficiente de golpes para distinguir una verdadera diferencia de material de la dispersión natural del golfista.
Sin embargo, el discurso comercial suele presentar la conclusión antes que la medición:
la nueva generación es «mejor».
Para el golfista, la pregunta realmente útil sería:
¿Mejor cuánto?
El ciclo de renovación también es un modelo económico
Existe otra razón para analizar este ciclo de dos años. En este caso no es técnica, sino económica.
Srixon no es el único fabricante que renueva periódicamente sus bolas premium. Titleist también trabaja con un ciclo de dos años para las Pro V1 y Pro V1x. Callaway y TaylorMade siguen generalmente ritmos comparables con sus principales gamas premium.
Y casi al mismo tiempo que aparecían las misteriosas bolas Srixon en Asheville, nuevas versiones de la Pro V1 y Pro V1x con un marcaje lateral «Split Arrow» aparecieron en la lista de bolas conformes de la USGA.
Una vez más, todo apunta a que Titleist ya prepara su próxima generación después de haber lanzado las actuales Pro V1 y Pro V1x a principios de 2025.
Este modelo de negocio, además, no se oculta.
En su informe anual de 2025 destinado a los inversores, Acushnet —empresa matriz de Titleist— explica que los nuevos modelos de bolas Titleist se lanzan generalmente siguiendo un ciclo de dos años.
Pero hay un dato todavía más interesante: la compañía reconoce que las ventas de una nueva bola tienden a ser mayores durante el primer año de su ciclo de producto que durante el segundo.
Es una información importante para comprender el mercado.
Una nueva generación es al mismo tiempo un proyecto de ingeniería y un acontecimiento comercial.
Acushnet generó aproximadamente 2.560 millones de dólares de facturación en 2025. Los productos consumibles —principalmente bolas y guantes— representaron cerca del 40 % de las ventas del grupo.
Por tanto, la introducción regular de nuevos productos no es simplemente una operación de comunicación.
Forma parte del modelo económico de la industria del material de golf.
La paradoja: la bola moderna ya se enfrenta a límites reglamentarios
Existe además una contradicción todavía mayor.
Mientras los fabricantes siguen invirtiendo dinero y recursos de ingeniería para obtener algo más de rendimiento de sus bolas, los organismos que regulan el golf llevan años intentando controlar el aumento de las distancias.
En 2025, la distancia media con el driver alcanzó las 302,8 yardas en el PGA Tour, aproximadamente 277 metros.
En el Korn Ferry Tour llegó incluso a 308,4 yardas, mientras que en el DP World Tour la media fue de 297,8 yardas.
La cuestión de la distancia se ha vuelto suficientemente importante como para que la USGA y The R&A lleven años estudiando modificaciones del Overall Distance Standard, la norma que regula, entre otras cosas, el rendimiento máximo permitido de una bola de golf.
El protocolo actual utiliza una velocidad de cabeza de palo de 120 mph. La modificación anunciada inicialmente contemplaba elevar esa velocidad de prueba a 125 mph, con un ángulo de lanzamiento de 11 grados y 2.220 rpm de spin, manteniendo un límite de distancia total de 317 yardas más una tolerancia de tres yardas.
Según las estimaciones iniciales de la USGA y The R&A, el efecto podría haber sido inferior a cinco yardas para muchos golfistas aficionados afectados, de aproximadamente 9 a 11 yardas para los profesionales masculinos y de hasta 13 a 15 yardas para los jugadores más largos.
Pero la situación volvió a cambiar en junio de 2026.
La USGA, The R&A, el PGA Tour y el DP World Tour reconocieron conjuntamente que las distancias continúan aumentando en el golf de élite. Al mismo tiempo, anunciaron que no entraría en vigor ninguna modificación del protocolo del Overall Distance Standard antes de enero de 2030 mientras continúan estudiándose otras soluciones.
Nos encontramos, por tanto, ante una situación bastante singular.
Los fabricantes invierten dinero para encontrar pequeñas mejoras adicionales.
Los mejores jugadores del mundo buscan fracciones de rendimiento.
Y, simultáneamente, los organismos reguladores estudian cómo evitar que la acumulación de esas mejoras siga modificando la forma en la que se juegan los campos de golf.
Una bola nueva no es necesariamente una bola que usted necesita
Nada de esto significa que la próxima Z-Star vaya a ser idéntica al modelo de 2025.
Puede que sea objetivamente mejor.
Los comentarios de Lucas Glover sobre la velocidad de la nueva Diamond merecen atención. Y a medida que avance el proceso de validación en el Tour podremos conocer mejor las diferencias técnicas cuando Srixon publique las especificaciones definitivas.
Pero existen, al menos, tres significados diferentes de la palabra «mejor».
Una bola puede ser mejor en un laboratorio.
Puede ser mejor para Lucas Glover.
Y puede ser mejor para usted.
Estas tres afirmaciones no son equivalentes.
Un profesional capaz de repetir el impacto con una precisión extraordinaria puede aprovechar una modificación de trayectoria o spin que un amateur quizá nunca pueda distinguir de su propia dispersión.
Por el contrario, un cambio de tacto, lanzamiento o características de spin puede adaptarse realmente mejor a determinados aficionados y resultar menos adecuado para otros.
Por eso, quizá la primera pregunta ante cada nueva generación ya no debería ser:
«¿Es mejor que la anterior?»
La pregunta útil sería:
«¿Qué ha cambiado realmente, cuánto ha cambiado y corresponde esa diferencia a mi juego?»
Nuevo no significa automáticamente útil
Esta es precisamente una de las cuestiones que abordamos en Think Before You Swing – Volume 2: el mercado del material de golf depende inevitablemente de la novedad.
Un fabricante difícilmente puede presentar una nueva bola cada dos años y utilizar como principal argumento publicitario:
«La anterior ya era excelente y la mayoría de los golfistas pueden seguir utilizándola perfectamente».
Sin embargo, en determinados casos, ese podría ser precisamente el consejo más racional.
La próxima Srixon Z-Star merece, por tanto, nuestra atención. Cuando la versión definitiva esté disponible, la pregunta interesante no será simplemente si funciona bien. Dada la calidad de las actuales bolas premium, es muy probable que así sea.
La comparación realmente útil será con la generación a la que sustituye.
No únicamente para determinar si la nueva bola es mejor.
Sino para saber cuánto mejor es, para qué golfista y a partir de qué nivel esa diferencia resulta realmente perceptible en el campo.
Después de nueve generaciones de Z-Star desde 2009, quizá la verdadera cuestión ya no sea saber si los ingenieros pueden seguir mejorando una bola de golf.
Probablemente puedan.
La pregunta más interesante es otra:
¿Podrá el golfista que la compre ver esa mejora reflejada en su tarjeta de resultados?