Articolo aggiornato il 30 settembre 2026. Questa nuova versione sostituisce il nostro articolo pubblicato nel 2023 sulle differenze nel dispendio energetico tra il trasporto della sacca da golf e l’utilizzo di un carrello. Nuove ricerche permettono oggi di estendere il confronto all’uso del golf cart.
È davvero necessario portare la sacca in spalla per sfruttare appieno i benefici fisici del golf? Un carrello manuale riduce realmente lo sforzo? E cosa cambia quando si smette di camminare e si utilizza un golf cart? Due studi pubblicati a distanza di alcuni anni permettono oggi di separare due questioni spesso confuse: come trasportare i bastoni quando si cammina e cosa cambia quando si smette di camminare. La risposta alla prima riserva una sorpresa. La seconda è molto più netta.
Portare la sacca non è necessariamente ciò che fa consumare più energia
Andreas Kasper, Amy O’Donnell, Carl Langan-Evans e i loro colleghi hanno studiato il dispendio energetico di 16 golfisti di buon livello, tutti con handicap inferiore a 5. Ogni giocatore ha disputato tre giri di golf in competizione in tre condizioni differenti: portando la sacca, utilizzando un carrello manuale e utilizzando un carrello elettrico. Non sono stati quindi confrontati tre gruppi distinti di golfisti, ma gli stessi giocatori sottoposti successivamente alle tre condizioni.
Un accelerometro Actiheart ha permesso di stimare il dispendio energetico legato all’attività. I ricercatori hanno inoltre registrato la frequenza cardiaca e raccolto, dopo ogni giro, i dati relativi allo sforzo percepito e al livello di piacere provato durante il gioco. I risultati mettono in discussione un’idea piuttosto diffusa:
- carrello manuale: 756 ± 210 kcal;
- sacca portata in spalla: 688 ± 213 kcal;
- carrello elettrico: 663 ± 218 kcal.
È stato quindi con il carrello manuale, e non portando la sacca, che i giocatori hanno registrato il dispendio energetico medio più elevato. La differenza complessiva tra le tre condizioni si collocava appena al limite della significatività statistica (p = 0,05), mentre le dimensioni dell’effetto rimanevano piccole o trascurabili a seconda dei confronti.
La differenza media tra portare la sacca e utilizzare un carrello elettrico era di appena 25 kcal. Quella tra il carrello manuale e la sacca raggiungeva 68 kcal, senza una differenza statisticamente significativa tra queste due condizioni. Il carrello elettrico si distingueva maggiormente per il modo in cui veniva percepito lo sforzo: lo sforzo percepito e la frequenza cardiaca massima erano più bassi in questa condizione. I ricercatori non hanno invece osservato differenze significative per quanto riguarda il piacere di giocare.
Su giri della durata di circa tre ore e mezza, portare diversi chilogrammi di attrezzatura sulla schiena non sembra quindi indispensabile per aumentare sensibilmente il dispendio energetico di un giro di golf.
La vera differenza emerge con il golf cart
Il primo studio non rispondeva però a un’altra domanda: cosa succede quando un golf cart sostituisce una parte importante della camminata? Amy O’Donnell, Andrew Murray e i loro colleghi hanno affrontato la questione in una successiva ricerca pubblicata sull’European Journal of Sport Science.
Sedici golfisti uomini di alto livello, con un’età media di 20,9 anni e un handicap medio di 2,3, hanno completato due giri randomizzati in condizioni simili a quelle di una competizione su un percorso championship di 6.587 metri. In una condizione, i giocatori camminavano mentre un caddie portava la loro sacca. Nell’altra si spostavano su un golf cart, anch’esso guidato da un caddie. La precisazione è importante: questo studio confronta il camminare senza portare la sacca con l’utilizzo di un golf cart. Non confronta direttamente il trasporto della sacca con il golf cart.
I giocatori hanno effettuato in media 17.007 passi camminando contro 6.274 utilizzando il golf cart. Il dispendio energetico legato all’attività ha raggiunto 880 ± 279 kcal camminando contro 456 ± 155 kcal con il golf cart, con una differenza media di 424 kcal.
Questi valori non devono essere confrontati direttamente con le 688, 756 e 663 kcal dello studio di Kasper. I protocolli, i percorsi e le condizioni sperimentali erano differenti. Ciascuno studio consente di confrontare le proprie condizioni sperimentali, non di mettere direttamente a confronto i valori dei due studi.
Camminare aumenta il carico fisico
Le differenze vanno oltre il numero di passi e le calorie. La temperatura corporea era più elevata camminando alle buche 6, 12 e 18. La frequenza cardiaca aumentava progressivamente durante il giro a piedi, mentre diminuiva nella condizione con golf cart. Anche lo sforzo percepito dopo il giro era superiore.
I ricercatori hanno inoltre valutato la potenza muscolare degli arti inferiori prima e dopo il giro attraverso un test di salto verticale. La diminuzione della prestazione dopo il percorso era maggiore quando i giocatori avevano camminato. Su un singolo giro, camminare comporta quindi un carico fisiologico e muscolare superiore rispetto all’utilizzo di un golf cart.
Più stanchi, ma non necessariamente meno performanti
Questa fatica si riflette sui colpi di golf? I ricercatori hanno misurato la velocità della testa del bastone, la velocità della palla e la distanza di carry in diversi momenti del giro. Nel complesso del percorso non è emersa alcuna differenza significativa nella velocità della testa del bastone o della palla tra la camminata e l’utilizzo del golf cart.
C’è tuttavia un’eccezione che merita di essere segnalata. Dal tee della buca 12, il carry medio ha raggiunto 249,4 yard, circa 228 metri, con il golf cart, contro 238,2 yard, circa 218 metri, camminando. Questo tee arrivava immediatamente dopo una salita di 28,14 metri tra il green della buca 11 e la partenza della 12. Gli autori ipotizzano quindi un possibile effetto della fatica acuta sulla qualità del colpo, ma la differenza riguarda una sola misurazione su una singola buca.
Lo studio non permette quindi di affermare che camminare peggiori la prestazione golfistica sulle 18 buche. Né consente di sapere cosa potrebbe accadere dopo diversi giorni consecutivi di competizione.
Il golf cart non riduce il carico mentale percepito
I ricercatori hanno utilizzato anche il NASA-TLX, un questionario che valuta sei dimensioni del carico percepito: richiesta mentale, richiesta fisica, pressione temporale, prestazione percepita, sforzo e frustrazione. Come prevedibile, la richiesta fisica era superiore quando i giocatori camminavano. Anche la prestazione percepita differiva tra le due condizioni.
Al contrario, non è stata rilevata alcuna differenza significativa per la richiesta mentale (p = 0,43), la pressione temporale (p = 0,31), lo sforzo secondo il NASA-TLX (p = 0,41) o la frustrazione (p = 0,82). Nelle condizioni di questo studio, l’utilizzo di un golf cart non ha quindi ridotto il carico mentale percepito dai giocatori.
4,5 MET con un carrello, 3,5 con un golf cart
Una revisione esplorativa pubblicata da Andrew Hall e dai suoi colleghi su Sports Medicine permette di collocare questi esperimenti all’interno di un insieme più ampio di ricerche dedicate all’utilizzo dei golf cart nel golf competitivo. I ricercatori hanno identificato 879 pubblicazioni e ne hanno selezionate 72. La letteratura è stata raggruppata in sette aree: esigenze fisiche, accessibilità, esigenze cognitive, questioni giuridiche ed etiche, nutrizione e idratazione, equità sportiva e sicurezza.
La revisione riprende, tra gli altri, i dati del 2024 Compendium of Physical Activities. L’intensità del golf viene stimata in:
4,3 MET camminando e portando i bastoni;
4,5 MET camminando con un carrello manuale;
3,5 MET utilizzando un golf cart.
Il MET — Metabolic Equivalent of Task — esprime l’intensità energetica di un’attività rispetto al metabolismo a riposo. Questi valori non costituiscono una classifica assoluta dei diversi modi di giocare a golf. La stessa revisione di Hall sottolinea l’eterogeneità e i limiti della letteratura disponibile. I dati convergono tuttavia nella stessa direzione: spostarsi con un golf cart riduce le esigenze fisiche del golf, in particolare la distanza percorsa e il dispendio energetico.
Studi condotti su golfisti molto diversi dalla maggior parte degli amateur
Questa letteratura presenta un limite importante quando si cerca di applicare questi numeri alla propria pratica. Lo studio di Kasper riguardava 16 giocatori con handicap inferiore a 5. Quello di O’Donnell comprendeva 16 uomini con un’età media di 20,9 anni e un handicap medio di 2,3. In entrambi i casi si tratta quindi di piccoli campioni composti da golfisti di ottimo livello.
Non possiamo presumere che le differenze sarebbero identiche per un giocatore di 60 o 70 anni, con handicap 20, su un percorso molto collinare, con temperature elevate o con limitazioni fisiche. La revisione di Hall ricorda proprio un’altra funzione del golf cart: rendere il golf accessibile alle persone per le quali percorrere 18 buche a piedi sarebbe difficile o impossibile. Ne sottolinea in particolare l’utilità per alcuni giocatori con disabilità o limitazioni della mobilità.
In queste circostanze, confrontare camminata e golf cart esclusivamente in termini di calorie consumate perde gran parte del suo significato. Il golf cart non è più semplicemente un modo per risparmiare fatica: può essere ciò che permette di continuare a giocare.
La sacca o il carrello non erano, in fondo, la questione essenziale
Nel 2023 ci chiedevamo se fosse preferibile portare la sacca o spingere un carrello per sfruttare i benefici fisici del golf. I dati oggi disponibili consentono di fornire una risposta più precisa. Quando il golfista completa il percorso a piedi, il modo in cui trasporta i propri bastoni sembra avere un’influenza relativamente limitata sul dispendio energetico. E, contrariamente a quanto suggerirebbe l’intuizione, il valore medio più elevato nello studio di Kasper è stato registrato proprio con il carrello manuale.
La differenza diventa molto più importante quando il golf cart sostituisce una parte significativa della camminata: nello studio di O’Donnell, il numero medio di passi passa da 17.007 a 6.274 e il dispendio energetico legato all’attività da 880 a 456 kcal. Questo non rende il golf cart una cattiva scelta. Per alcuni golfisti, al contrario, rappresenta la condizione necessaria per poter giocare.
Ma per chi è fisicamente in grado di percorrere 18 buche a piedi e desidera sfruttare il golf anche come attività fisica, le ricerche disponibili conducono a una conclusione molto più semplice del tradizionale dibattito tra sacca e carrello: l’essenziale non è portare i propri bastoni. È camminare.
Riferimenti
Kasper A.M., O’Donnell A., Langan-Evans C. et al. Assessment of activity energy expenditure during competitive golf: The effects of bag carrying, electric or manual trolleys. European Journal of Sport Science, 2023, 23(5), 892-898. DOI: 10.1080/17461391.2022.2036817.
O’Donnell A., Murray A. et al. Riding a Golf Cart Versus Walking: A Study on the Physiological and Performance Differences in Tournament Golf. European Journal of Sport Science, 2026, 26(1), e70099. DOI: 10.1002/ejsc.70099.
Hall A.J. et al. The Use of Golf Carts as On-Course Transportation During Competitive Golf Events: A Scoping Review. Sports Medicine, pubblicazione online nel 2025, volume 56, 2026. DOI: 10.1007/s40279-025-02354-8.
Ainsworth B.E. et al. 2024 Adult Compendium of Physical Activities: A third update of the energy costs of human activities. Journal of Sport and Health Science, 2024.