Colpire palline dovrebbe essere uno dei modi più semplici per migliorare a golf. Eppure, dopo i primi minuti, quanti golfisti iniziano a guardare più spesso quante palline rimangono nel cestino che il volo di quella appena colpita? In un articolo pubblicato su National Club Golfer, il giornalista britannico Matt Chivers ha ammesso di annoiarsi al campo pratica dopo una ventina di minuti. La sua esperienza è particolarmente interessante perché non si tratta certo di un principiante: Chivers gioca con un handicap di 4,6 e pratica il golf fin dall’adolescenza.
La sua ammissione solleva una questione più interessante della semplice mancanza di motivazione. E se il problema non fosse che alcuni golfisti non amano allenarsi, ma piuttosto il modo in cui utilizziamo il campo pratica?
A me capita spesso esattamente la stessa cosa. Oggi, quando vado ad allenarmi, raramente compro più di un cestino. Al Golf de Saint-Cyprien, dove gioco regolarmente, un cestino contiene attualmente 35 palline. Anche con una quantità così limitata, di solito non ne prendo un secondo. La maggior parte delle volte vado al campo pratica per sciogliermi, ritrovare alcune sensazioni e verificare che il mio swing funzioni abbastanza bene prima di andare in campo. Poi, abbastanza rapidamente, l’esercizio diventa ripetitivo.
Il paradosso è che ho trascorso una parte importante della mia vita golfistica colpendo migliaia di palline. Quando testavo l’attrezzatura con TrackMan, potevo rimanere due o tre ore davanti al launch monitor senza rendermi realmente conto del tempo che passava. La differenza era semplice: ogni pallina rispondeva a una domanda. Che cosa produce questo shaft? Che cosa cambia con questo loft? Questa testa genera davvero meno spin? Qual è la differenza media tra due configurazioni? Non colpivo palline semplicemente per colpirle. Stavo effettuando un test.
Forse è proprio qui che comincia il problema del campo pratica tradizionale.
Comprare una quantità, non un obiettivo
Quando compriamo un cestino di palline al campo pratica, compriamo innanzitutto una quantità. Trentacinque, cinquanta o cento palline che, in qualche modo, dovremo colpire prima di andarcene. In realtà è un modo piuttosto strano di organizzare una sessione di allenamento. Non necessariamente ci assegniamo un compito da svolgere o una domanda a cui rispondere. Abbiamo semplicemente davanti a noi una scorta di palline che facciamo progressivamente sparire.
Per chi sta imparando a giocare a golf, questa ripetizione può essere affascinante. Quasi ogni colpo rappresenta una scoperta. Riuscire finalmente a far alzare correttamente la pallina, trovare il centro della faccia del bastone o colpire un drive con una traiettoria soddisfacente forniscono immediatamente informazioni e gratificazione. Qualche anno più tardi, la situazione cambia. Un golfista esperto può aver già colpito decine di migliaia di palline. Giocare un altro buon ferro 7 da un tappetino perfettamente piatto non gli insegna necessariamente qualcosa di nuovo.
È proprio questo che rende interessante la testimonianza di Matt Chivers. Spiega di riuscire a sopportare a malapena più di venti minuti al campo pratica, ma nello stesso articolo racconta quanto gli piaccia diagnosticare autonomamente i propri problemi e cercare soluzioni mentre gioca. Evidentemente non è la ricerca di una soluzione ad annoiarlo. Sembra essere piuttosto la ripetizione. Con un handicap di 4,6, riconosce però che questa scarsa propensione ad allenarsi a lungo potrebbe ormai rappresentare un limite ai suoi progressi.
Anche alcuni commenti dei lettori sotto il suo articolo vanno nella stessa direzione. Un golfista racconta di utilizzare pochissime palline seguendo una progressione precisa con il ferro 8. Un altro osserva soprattutto giocatori che continuano a ripetere lo stesso swing sbagliato. Entrambe le osservazioni conducono alla stessa domanda: a che cosa serve ripetere un movimento se non sappiamo esattamente che cosa stiamo ripetendo?
Un brutto colpo mostra il risultato, raramente la causa
Recentemente ho vissuto un’esperienza simile con il mio legno 5. Durante una sessione al campo pratica, alcuni colpi producevano risultati molto diversi da quelli che mi aspettavo. Naturalmente potevo osservare il volo della pallina e cercare di dedurre che cosa fosse successo, come facciamo tutti. Solo dopo la sessione, guardando una fotografia scattata da un amico, ho notato una posizione della mia spalla sinistra di cui non ero assolutamente consapevole mentre colpivo.
Una singola fotografia non permette ovviamente di formulare una diagnosi biomeccanica e ancora meno di dimostrare che quella posizione fosse responsabile dei miei brutti colpi. Ed è proprio questo che rende interessante l’episodio. Durante la sessione avrei potuto attribuire il problema alle mani, al percorso del bastone, all’equilibrio o a molti altri fattori senza aver nemmeno individuato quell’elemento. Non so ancora se la posizione della spalla fosse la causa del problema, ma adesso so almeno che è qualcosa che posso osservare durante una prossima sessione.
Questo è uno dei limiti fondamentali del campo pratica. Ci fornisce un’enorme quantità di risultati, ma relativamente poche diagnosi. La pallina parte a sinistra, a destra, troppo bassa o troppo alta. Vediamo che cosa fa. Siamo molto meno sicuri di sapere perché lo fa.
Nemmeno la tecnologia risolve completamente il problema. Un launch monitor può misurare con notevole precisione il comportamento del bastone e della pallina: velocità, angolo di lancio, spin, traiettoria, dispersione o distanza. Queste informazioni possono essere estremamente utili, ma misurare qualcosa non significa necessariamente spiegarlo. I dati possono dirci che il percorso del bastone o l’orientamento della faccia sono cambiati senza dirci perché il nostro corpo abbia prodotto quel cambiamento. Un launch monitor migliora notevolmente il feedback, ma non trasforma automaticamente ogni pallina in una lezione di golf.
Perché il campo da golf ci annoia molto meno?
Il confronto con una partita sul percorso è significativo. Possiamo trascorrere quattro ore giocando 18 buche senza provare la monotonia che alcuni golfisti avvertono dopo venti minuti al campo pratica. Eppure colpiamo molte meno palline.
Una delle differenze sta nella varietà dei problemi che dobbiamo risolvere. Una pallina si trova leggermente più in basso dei piedi, quella successiva è nel rough. Il vento cambia. La bandiera è a sinistra dietro un bunker. Dobbiamo scegliere tra due bastoni, modificare una traiettoria, accettare di giocare venti metri a destra di un ostacolo oppure tentare un colpo più aggressivo. Soprattutto, ogni colpo ha una conseguenza. Dopo un errore non compare automaticamente un’altra pallina davanti a noi tre secondi più tardi.
Il campo pratica propone spesso quasi l’esatto contrario. Stesso tappetino, stesso lie, stessa direzione, stesso bastone per dieci o quindici colpi e possibilità immediata di riprovare dopo ogni errore. Questa ripetizione può essere utile quando si lavora specificamente su una modifica tecnica. Può però anche creare un’impressione ingannevole di miglioramento: dopo aver colpito ripetutamente lo stesso bastone verso lo stesso bersaglio, generalmente diventiamo più bravi a eseguire proprio quel compito. La vera domanda è che cosa rimanga di questo miglioramento quando, venti minuti più tardi, dobbiamo produrre quel colpo una sola volta sul percorso.
Che cosa dice realmente la ricerca?
La distinzione tra ottenere buoni risultati durante l’allenamento e imparare qualcosa in modo duraturo viene studiata da tempo nell’ambito dell’apprendimento motorio. Uno dei concetti utilizzati dai ricercatori è quello dell’«interferenza contestuale», che confronta, tra le altre cose, una pratica a blocchi — ripetere più volte lo stesso compito prima di cambiarlo — con forme di allenamento nelle quali compiti diversi vengono alternati più frequentemente.
Una meta-analisi pubblicata nel 2024 da Stanisław H. Czyż, Aleksandra M. Wójcik e Petra Solarská ha analizzato quantitativamente 34 studi per un totale di 1.421 partecipanti. Nel complesso, gli autori hanno riscontrato un vantaggio della pratica casuale nel trasferimento dell’apprendimento. Tuttavia, questo vantaggio risultava molto meno convincente negli studi condotti in condizioni applicate, nei quali l’effetto era ridotto e statisticamente non significativo. In altre parole, i risultati ottenuti in laboratorio non permettono di affermare semplicemente che alternare continuamente i colpi produca sempre un apprendimento migliore in una situazione sportiva reale.
Anche la ricerca specifica sul golf richiede prudenza. Philipp Barzyk e Markus Gruber hanno pubblicato nel 2024 una revisione sistematica di 52 studi randomizzati controllati dedicati a diversi approcci all’apprendimento motorio nel golf. Gli autori hanno individuato indicazioni favorevoli a una maggiore interferenza contestuale e a forme di pratica distribuita o variabile, ma hanno anche evidenziato importanti limiti nelle prove disponibili. Più della metà degli studi presentava una potenza statistica insufficiente e una parte significativa delle ricerche era stata condotta con principianti impegnati in compiti di putting relativamente semplici. Questi lavori non consentono quindi di formulare raccomandazioni universali e precise, soprattutto per golfisti esperti.
Un esperimento pubblicato nel 2018 con 24 partecipanti illustra bene la necessità di questa prudenza. I partecipanti si allenavano su tre varianti di un chip da 5,5 metri da lie differenti, ripetendo le situazioni a blocchi oppure alternandole. Il gruppo sottoposto alla pratica casuale risultò più preciso in un test di ritenzione anch’esso casuale, mentre non emerse una differenza significativa quando il test di ritenzione venne effettuato a blocchi.
Sarebbe quindi eccessivo concludere che 35 palline giocate in modo variato siano necessariamente migliori di 100 colpi ripetuti. La ricerca suggerisce qualcosa di più interessante per il nostro ragionamento: migliorare progressivamente durante una sessione di allenamento non significa necessariamente imparare di più in vista della prossima partita.
E se il problema non fosse davvero il numero di palline?
La ripetizione rimane ovviamente necessaria in determinate situazioni. Un golfista che sta lavorando su una specifica modifica tecnica può avere bisogno di riprodurre molte volte lo stesso movimento. I professionisti del Tour possono trascorrere ore al campo pratica proprio per questo motivo. La differenza essenziale è che, generalmente, sanno esattamente su che cosa stanno lavorando.
Per un dilettante che arriva da solo al campo pratica, la prima domanda potrebbe quindi essere meno «quante palline colpirò?» e più «che cosa voglio sapere quando avrò finito?». Questo semplice cambiamento può modificare completamente il modo di utilizzare un cestino di palline.
35 palline, 35 obiettivi
5 palline per riscaldarsi. All’inizio, nessuna ricerca tecnica particolare. Ritrovare il contatto e osservare le prime traiettorie.
10 palline per un solo problema. Scegliere una domanda precisa invece di limitarsi a «lavorare sullo swing»: contatto, direzione iniziale, traiettoria, dispersione o una particolare sensazione.
5 palline per osservare. Registrare alcuni swing frontalmente o lungo la linea di tiro, confrontare le sensazioni con la realtà e individuare poi un solo elemento da testare, invece di accumulare correzioni.
5 palline per sperimentare. Modificare un unico parametro e osservare che cosa cambia. Se non cambia nulla o il risultato peggiora, tornare al punto di partenza.
10 palline per giocare a golf. Cambiare bastone e bersaglio dopo ogni colpo. Immaginare alcune buche: driver, colpo di approccio, wedge, poi iniziare un’altra buca immaginaria. Una sola pallina per ogni colpo, proprio come sul percorso.
Non si tratta di un metodo di allenamento universale né di una prescrizione scientificamente validata. È semplicemente un modo per dare una funzione a ogni pallina. E non esiste alcuna regola secondo cui dobbiamo necessariamente svuotare il cestino. Se la domanda che ci ha portato al campo pratica ha trovato risposta dopo 25 palline, colpire meccanicamente le dieci rimanenti ci offre davvero qualcosa in più?
Annoiarsi al campo pratica forse non significa essere poco motivati
Matt Chivers ritiene che probabilmente non diventerà mai bravo quanto potrebbe perché non ha più la pazienza di allenarsi abbastanza a lungo. Potrebbe avere ragione per quanto riguarda i propri limiti. I migliori golfisti dedicano una quantità enorme di tempo all’allenamento e non esiste una scorciatoia capace di sostituire completamente quel lavoro.
Ma la sua esperienza suggerisce anche un’altra interpretazione. Gli piace cercare soluzioni e capire che cosa non funziona. Da parte mia, oggi posso annoiarmi dopo qualche decina di palline colpite senza un obiettivo preciso, nonostante in passato potessi trascorrere ore al campo pratica quando ogni colpo rispondeva a una domanda concreta. Forse il problema non riguarda soltanto la durata della nostra capacità di concentrazione. Potrebbe riguardare anche il significato che attribuiamo alla ripetizione.
Il campo pratica rimane uno straordinario strumento di allenamento. Ma forse dovremmo smettere di confondere il numero di palline colpite con la quantità di cose che abbiamo realmente imparato.
Un cestino di palline ci impone una quantità. L’allenamento dovrebbe imporci un obiettivo.