Tijdens het Biltmore Championship Asheville in North Carolina zijn mysterieuze zwarte dozen opgedoken op de PGA Tour. Daarin zitten nieuwe Srixon-golfballen die nog niet op de markt verkrijgbaar zijn. Er is al een nieuwe Z-Star XV gespot, evenals wat de volgende generatie van de Z-Star Diamond lijkt te zijn.
Lucas Glover heeft de Diamond al getest. Zijn reactie, die door Srixon in een promotievideo werd gedeeld, was precies het soort uitspraak waar iedere marketingafdeling op hoopt: “Amazing.” De Amerikaan vertelde ook dat hij “dit soort snelheid al een tijdje niet meer had gezien”.
Welkom in het golfmateriaalseizoen 2027.
Het begint in september 2026.
Het nieuws zou in één zin kunnen worden samengevat: Srixon bereidt nieuwe golfballen voor. Maar achter die zwarte dozen in Asheville schuilt een veel interessantere vraag voor golfers.
Waarom moet een golfbal die blijkbaar nog uitstekend presteert na twee jaar alweer worden vervangen?
Want de huidige Z-Star XV is allesbehalve verouderd. De bal wordt onder anderen gespeeld door Hideki Matsuyama, Ryan Fox, Sepp Straka en Shane Lowry. Lowry heeft er zojuist de Irish Open mee gewonnen. Volgens Srixon boekte de Z-Star-familie in 2025 wereldwijd meer dan 45 overwinningen.
En de huidige generatie kwam pas in januari 2025 op de markt.
Minder dan twee jaar later wordt zijn opvolger al op de Tour getest.
Dat is niet uitzonderlijk. En het is zeker niet iets wat alleen Srixon doet.
Zo werkt tegenwoordig een belangrijk deel van de golfmateriaalindustrie.
Negen generaties in zestien jaar
De eerste Srixon Z-Star verscheen in 2009. Het model dat in januari 2025 werd geïntroduceerd, was alweer de negende generatie van de serie.
Srixon werkt met een productcyclus van ongeveer twee jaar. De ballen die momenteel op de Tour worden getest, zouden daarom de basis kunnen vormen voor de volgende commerciële generatie.
Wat we in Asheville zien, maakt deel uit van een proces dat doorgaans “Tour seeding” en validatie wordt genoemd. Voordat een nieuwe golfbal in de winkel ligt, geven fabrikanten prototypes aan professionele spelers. Hun feedback wordt verzameld en gebruikt om de laatste technische keuzes te bevestigen of eventueel nog aan te passen.
Het gaat dus niet alleen om het neerzetten van een mysterieuze zwarte doos naast de tas van een Tourspeler in de hoop dat iemand er een foto van maakt.
Topprofessionals kunnen uiterst kleine verschillen in balvlucht, spin, lancering en gevoel waarnemen.
Sepp Straka is daarvan een interessant voorbeeld. In 2026 testte de Oostenrijker de Z-Star Diamond, maar uiteindelijk keerde hij terug naar de Z-Star XV. De Diamond produceerde een hogere balvlucht dan Straka binnen zijn gewenste vluchtvenster wilde zien.
Op dit niveau kunnen ogenschijnlijk kleine verschillen daadwerkelijk relevant zijn.
Een paar honderd omwentelingen per minuut meer of minder spin, een iets ander lanceervenster of een kleine verandering in de maximale balhoogte kan voor een Tourprofessional van betekenis zijn.
Voor een golfer met handicap 18 ligt dat al heel anders.
Soms vragen Tourspelers juist om niet te veel te veranderen
Een verhaal uit de ontwikkeling van de Z-Star Diamond voor 2025 is in dit verband bijzonder interessant.
De ingenieurs van Dunlop legden uit dat zij tijdens de ontwikkeling onder meer de compressie van de bal iets hadden verlaagd. Maar ze onthulden ook iets dat misschien nog interessanter is: de vorige generatie van de Diamond was zo populair bij de contractspelers dat sommigen de ingenieurs in feite vroegen om de bal niet te veel te veranderen.
Daarmee wordt de paradox duidelijk.
De industrie heeft een nieuwe generatie nodig.
Ingenieurs moeten verbeteringen vinden.
Marketingafdelingen moeten vervolgens uitleggen waarom de nieuwe bal beter is.
Ondertussen vragen enkele van de beste golfers ter wereld de ingenieurs om voorzichtig te zijn met het veranderen van een golfbal waarmee ze al tevreden zijn.
Dat betekent uiteraard niet dat onderzoek en ontwikkeling nutteloos zijn.
Integendeel.
Voor de generatie van 2025 werkte Srixon bijvoorbeeld aan een extreem dunne urethaancover met materiaal uit biomassa, aan de Spin Skin+-coating en aan de constructie van de kern. Bij de XV probeerden de ingenieurs bovendien de afstand met de driver te behouden en tegelijkertijd meer spin met de ijzers te genereren.
Dat zijn echte technische ontwikkelingen.
Maar er is een andere vraag die veel minder vaak aan de consument wordt gesteld:
Hoe groot is de werkelijke vooruitgang?
‘Meer’ betekent niet automatisch ‘veel meer’
Wie opeenvolgende lanceringen van golfballen bekijkt, komt steeds weer dezelfde woorden tegen.
Meer snelheid.
Meer afstand.
Meer spin.
Meer controle.
Beter gevoel.
Een stabielere balvlucht.
Het probleem is niet noodzakelijk dat deze beweringen onjuist zijn.
Het probleem is vaak dat de schaal ontbreekt.
Als een nieuwe golfbal meer balsnelheid produceert, hoeveel meer?
0,1 mph? 0,5 mph? 1 mph?
Als hij met een ijzer 7 meer spin genereert, spreken we dan over 50, 150 of 500 omwentelingen per minuut?
Als hij verder vliegt, gaat het dan om een halve meter, twee meter of vijf meter?
En vooral: bij welke swingsnelheid en voor welk type golfer?
Om vast te stellen of een nieuwe generatie voor een amateur werkelijk een relevante verbetering betekent, zouden de oude en nieuwe bal idealiter onder dezelfde omstandigheden moeten worden vergeleken: dezelfde speler, dezelfde club, vergelijkbare impact- en launchparameters en voldoende slagen om een werkelijk verschil tussen de producten te kunnen onderscheiden van de natuurlijke spreiding van de golfer.
Marketing presenteert echter vaak eerst de conclusie en pas daarna — als dat al gebeurt — de omvang van de verandering.
De nieuwe generatie is “beter”.
Voor de golfer is een andere vraag veel nuttiger:
Hoeveel beter?
De tweejarige productcyclus is ook een verdienmodel
Er is nog een reden om naar deze cyclus van twee jaar te kijken. Die is niet technisch, maar economisch.
Srixon is zeker niet de enige fabrikant die zijn premium golfballen regelmatig vernieuwt. Titleist werkt eveneens met een cyclus van twee jaar voor de Pro V1 en Pro V1x. Callaway en TaylorMade volgen voor hun belangrijkste premiumseries doorgaans vergelijkbare ritmes.
En bijna gelijktijdig met de mysterieuze Srixon-ballen in Asheville verschenen nieuwe Pro V1- en Pro V1x-modellen met een “Split Arrow”-markering op de lijst van goedgekeurde golfballen van de USGA.
Ook hier wijst veel erop dat Titleist de volgende generatie al voorbereidt, nadat de huidige Pro V1 en Pro V1x begin 2025 op de markt kwamen.
Dit bedrijfsmodel wordt overigens niet verborgen.
In zijn jaarverslag over 2025 legt Acushnet — het moederbedrijf van Titleist — aan investeerders uit dat nieuwe Titleist-golfbalmodellen doorgaans volgens een cyclus van twee jaar worden geïntroduceerd.
Nog interessanter is een andere mededeling: het bedrijf erkent dat de verkoop van nieuw geïntroduceerde golfballen doorgaans hoger ligt in het eerste jaar van de productcyclus dan in het tweede.
Dat is belangrijke informatie om deze markt te begrijpen.
Een nieuwe generatie is tegelijkertijd een technisch ontwikkelingsproject en een commercieel evenement.
Acushnet behaalde in 2025 een omzet van ongeveer 2,56 miljard dollar. Verbruiksproducten — voornamelijk golfballen en handschoenen — waren goed voor bijna 40 procent van de omzet van de groep.
De regelmatige introductie van nieuwe producten is dus niet alleen een communicatiestrategie.
Het maakt deel uit van het economische model van de golfmateriaalindustrie.
De paradox: de moderne golfbal botst al met de grenzen van de regelgeving
Er bestaat nog een grotere tegenstelling.
Terwijl fabrikanten geld en technische middelen blijven investeren om extra prestaties uit golfballen te halen, proberen de regelgevende instanties van de golfsport al jaren de toenemende afstanden onder controle te krijgen.
In 2025 bedroeg de gemiddelde driving distance op de PGA Tour 302,8 yards, ongeveer 277 meter.
Op de Korn Ferry Tour liep dat zelfs op tot 308,4 yards, terwijl het gemiddelde op de DP World Tour 297,8 yards bedroeg.
De afstandsproblematiek is belangrijk genoeg geworden voor de USGA en The R&A om al jaren wijzigingen aan de Overall Distance Standard te onderzoeken, de norm die onder andere de maximale prestaties van een golfbal reguleert.
In het huidige testprotocol worden golfballen onder meer getest bij een clubhoofdsnelheid van 120 mph. De eerder aangekondigde wijziging voorzag in een verhoging naar 125 mph, met een launch angle van 11 graden en 2.220 rpm spin, terwijl de totale afstandslimiet van 317 yards plus een tolerantie van drie yards behouden zou blijven.
Volgens de oorspronkelijke schattingen van de USGA en The R&A zou het effect voor veel betrokken recreatieve golfers minder dan vijf yards bedragen, ongeveer 9 tot 11 yards voor mannelijke professionals en mogelijk 13 tot 15 yards voor de langste spelers.
Maar in juni 2026 veranderde de situatie opnieuw.
De USGA, The R&A, PGA Tour en DP World Tour erkenden gezamenlijk dat de afstanden in het topgolf nog steeds toenemen. Tegelijkertijd kondigden zij aan dat er vóór januari 2030 geen wijziging van het testprotocol van de Overall Distance Standard zal worden ingevoerd, terwijl alternatieve oplossingen verder worden onderzocht.
We bevinden ons dus in een opmerkelijke situatie.
Fabrikanten investeren geld om nog meer prestaties te vinden.
De beste golfers ter wereld zoeken naar fracties van extra voordeel.
En tegelijkertijd onderzoeken de regelgevers hoe kan worden voorkomen dat de optelsom van al die verbeteringen de manier waarop golfbanen worden gespeeld verder blijft veranderen.
Een nieuwe golfbal is niet automatisch een golfbal die u nodig hebt
Dit alles betekent niet dat de volgende Z-Star identiek zal zijn aan het model van 2025.
Misschien is hij objectief beter.
De opmerkingen van Lucas Glover over de snelheid van de nieuwe Diamond zijn in ieder geval interessant. En naarmate het validatieproces op de Tour vordert, zullen we meer te weten komen over de technische veranderingen zodra Srixon de definitieve specificaties bekendmaakt.
Maar er bestaan minstens drie verschillende betekenissen van het woord “beter”.
Een golfbal kan beter zijn in een laboratorium.
Hij kan beter zijn voor Lucas Glover.
En hij kan beter zijn voor u.
Die drie uitspraken betekenen niet hetzelfde.
Een Tourprofessional die zijn impact buitengewoon consistent kan herhalen, kan profiteren van een verandering in balvlucht of spin die een amateur misschien nooit van zijn eigen spreiding kan onderscheiden.
Omgekeerd kan een verandering in gevoel, lancering of spin wel degelijk beter passen bij bepaalde recreatieve golfers en juist minder geschikt zijn voor anderen.
Daarom zou de eerste vraag bij iedere nieuwe generatie misschien niet langer moeten zijn:
“Is deze bal beter dan zijn voorganger?”
Een nuttigere vraag is:
“Wat is er werkelijk veranderd, hoeveel is het veranderd en past dat verschil bij mijn spel?”
Nieuw betekent niet automatisch nuttig
Dit is precies een van de onderwerpen die we behandelen in Think Before You Swing – Volume 2: de markt voor golfmateriaal is onvermijdelijk afhankelijk van nieuwigheid.
Een fabrikant kan moeilijk iedere twee jaar een nieuwe golfbal introduceren met als belangrijkste reclameboodschap:
“Het vorige model was al uitstekend en de meeste golfers kunnen er zonder probleem mee blijven spelen.”
Toch zou dat in sommige gevallen misschien wel het meest rationele advies zijn.
De volgende Srixon Z-Star verdient daarom zeker onze aandacht. Zodra de definitieve productieversie beschikbaar is, is de interessante vraag niet alleen of de nieuwe bal goed presteert. Gezien de kwaliteit van moderne premium golfballen is dat sowieso zeer waarschijnlijk.
De nuttige vergelijking is die met de generatie die hij vervangt.
Niet alleen om vast te stellen of de nieuwe bal beter is.
Maar om te bepalen hoeveel beter hij is, voor welke golfer en vanaf welk punt dat verschil op de golfbaan werkelijk relevant wordt.
Na negen generaties Z-Star sinds 2009 is de echte vraag misschien niet langer of ingenieurs een golfbal nog verder kunnen verbeteren.
Dat kunnen ze waarschijnlijk.
De interessantere vraag is:
Kan de golfer die hem koopt die verbetering ook terugzien op zijn scorekaart?