Den här artikeln publicerades ursprungligen efter lanseringen av Garmin Approach R50 och har skrivits om helt i september 2026. De första relevanta jämförelserna av mätnoggrannheten genomfördes huvudsakligen i slutet av 2024 och under första halvåret 2025. Sedan dess har betydligt mer erfarenhet samlats kring produkten samtidigt som Garmin har vidareutvecklat mjukvaran. Därför återvänder vi till vår ursprungliga analys och skiljer mellan vad de tillgängliga mätningarna faktiskt visar och vad som fortfarande återstår att verifiera.
När Garmin Approach R50 lanserades i slutet av 2024 hade den nästan allt som krävdes för att skaka om marknaden för launch monitors. Tre höghastighetskameror, fler än 15 mätvärden för boll och klubba, en 10-tums pekskärm i färg – motsvarande 25,4 centimeter diagonalt – och framför allt möjligheten att använda enheten utan en separat dator eller surfplatta. Garmin positionerade R50 som en premiumprodukt i Europa, men till ett pris som fortfarande låg betydligt under de professionella systemen som den omedelbart började jämföras med. Till detta kom tillgång till fler än 43 000 golfbanor via Home Tee Hero, upp till fyra timmars angiven batteritid och möjligheten att använda enheten fristående eller ansluten till en extern skärm eller projektor. En jämförelse med TrackMan 4 var därför nästan oundviklig.
Det var också utgångspunkten för vår ursprungliga artikel. Handicap Golf placerade de båda enheterna sida vid sida och slog nio slag: tre med järn 7, tre med sand wedge och tre med driver. Vissa värden låg så nära varandra att en lockande fråga uppstod: hade Garmin lyckats erbjuda en del av TrackMans prestanda för betydligt mindre pengar? Med två års perspektiv är det uppenbart att nio slag inte är ett tillräckligt underlag för att bedöma den generella noggrannheten hos en launch monitor. Handicap Golf, en kanal specialiserad på tester och golfinnehåll, gav en intressant första jämförelse men inte ett vetenskapligt testprotokoll. Det vore samtidigt fel att automatiskt behandla TrackMan som en absolut sanning där varje avvikande värde från en annan enhet per definition är fel. Att tala om en launch monitors ”noggrannhet” utan att ange vilket mätvärde som avses och vad informationen ska användas till förenklar frågan alltför mycket. De tester som publicerades under månaderna efter lanseringen ger i stället en mer nyanserad bild: R50 är mycket övertygande för vissa bolldata, mer osäker för vissa klubbdata och sannolikt mer intressant när den inte längre betraktas som en billigare TrackMan, utan som en annan typ av produkt.
Bollhastighet, carry och spin: vad visar mätningarna egentligen?
Den första jämförelsen från Handicap Golf visade redan ett mönster som senare återkom i andra tester: bollhastigheten från Garmin Approach R50 låg ofta extremt nära värdena från TrackMan 4. På det andra slaget med järn 7 registrerade Garmin 105,0 mph mot 105,1 mph för TrackMan, ungefär 169 km/h i båda fallen. Med sand wedgen visade R50 70,9 mph mot 70,8 mph för TrackMan, cirka 114 km/h, och på ett annat driverslag registrerade Garmin 148,5 mph mot TrackMans 149 mph, motsvarande ungefär 239 respektive 240 km/h. Nio slag bevisade i sig ingenting, men resultaten gav en första indikation.
I början av 2025 inledde Carl’s Place en mer strukturerad jämförelse mellan Garmin R50 och TrackMan 4. Vinterförhållandena i Wisconsin gjorde att de första mätningarna genomfördes inomhus, bland annat med Titleist RCT-bollar. Med driver registrerade R50 en genomsnittlig bollhastighet på 146,6 mph (235,9 km/h) mot 146,4 mph (235,6 km/h) för TrackMan. Carl’s Place beräknade den genomsnittliga avvikelsen till endast 0,82 procent. Med järn 6 var skillnaden i bollhastighet 0,72 procent och med pitching wedge sjönk den till 0,15 procent. När det gäller just bollhastighet ger de olika testerna alltså en förhållandevis samstämmig bild.
Carry kräver däremot större försiktighet. Med driver fick Carl’s Place 218,4 yards för R50 mot 226 yards för TrackMan, ungefär 199,7 mot 206,7 meter, vilket motsvarade en rapporterad skillnad på 4,01 procent. Med järn 6 registrerade Garmin 175,5 yards mot 181 yards, cirka 160,5 mot 165,5 meter och en skillnad på 3,14 procent. Med pitching wedge låg resultaten betydligt närmare varandra: 126,41 mot 128,5 yards, cirka 115,6 mot 117,5 meter och en skillnad på 1,65 procent. Spin gav en liknande bild. Med driver beräknades den genomsnittliga skillnaden till 7,27 procent, men testarna noterade att en enskild tydligt avvikande mätning påverkade genomsnittet kraftigt. I den här testserien tenderade R50 dessutom att visa något högre spin än TrackMan med driver. Skillnaden minskade till 1,18 procent med järn 6 och endast 0,79 procent med pitching wedge.
Det är samtidigt viktigt att förstå vad en sådan jämförelse faktiskt visar. Den berättar hur nära två mätinstrument ligger varandra, men avgör inte automatiskt vilken enhet som ger det exakta värdet. TrackMan 4 använder bland annat radarteknik, medan R50 är ett fotometriskt system som observerar boll och klubba med tre höghastighetskameror. Att jämföra systemen är mycket relevant, men att per definition behandla TrackMan som en perfekt representation av den fysiska verkligheten är mindre självklart. Det är därför den andra delen av Carl’s Place-testet blir särskilt intressant.
Carl’s Place tog ut R50 och jämförde Garmins beräknade carry med de carryavstånd som faktiskt observerades utomhus. Med driver var den genomsnittliga skillnaden 6,9 yards, cirka 6,3 meter eller 3,4 procent. Vissa slag låg mindre än en yard från den observerade distansen, medan andra uppvisade betydligt större fel. Den största avvikelsen var 34 yards, ungefär 31 meter, medan ytterligare tre tydliga avvikelser uppgick till 27, 16 respektive 12 yards, cirka 25, 15 och 11 meter. Med järn 6 var den genomsnittliga skillnaden 5,5 yards, omkring 5 meter eller 3,7 procent. Pitching wedgen visade sig vara mer problematisk, framför allt när de högre bollbanorna påverkades av vindbyar. Sammantaget för de tre klubborna beräknade Carl’s Place en genomsnittlig skillnad på 3,72 procent mellan de carryavstånd som R50 rapporterade och de avstånd som observerades på banan.
En annan observation är minst lika relevant. Carl’s Place uppgav att startriktningen och bollflyktens övergripande form som visades av R50 stämde väl överens med vad testarna faktiskt såg utomhus. För en amatörgolfare som främst arbetar med spridning och bollbana, snarare än med skillnader på några hundra varv per minut i spin, är det ingen obetydlig egenskap. Utomhustestet var naturligtvis inte heller något laboratorieexperiment; testarna själva påpekade vindens påverkan, särskilt på högre bollbanor. Men testet tillför något som saknas när två launch monitors enbart jämförs mot varandra: en kontroll mot bollens verkliga flykt. Det finns också anledning att vara transparent om källan. Carl’s Place säljer utrustning för golfsimulatorer, inklusive Garmin-produkter. Mätningarna är detaljerade och användbara, men kommer från ett företag som samtidigt har kommersiella intressen på samma marknad.
Resultaten ger därför en mer komplex bild än den underförstådda berättelsen i vissa av de tidigaste videorna om R50. Enheten kan ligga extremt nära referensen på ett slag och betydligt längre ifrån på nästa. För en amatör som framför allt vill veta om järn 6 har ungefär 160 eller 165 meters carry kan detta vara fullt tillräckligt. För en professionell clubfitter som försöker avgöra om ett byte av skaft ger exakt tre meter extra carry är kraven på tolerans helt annorlunda.
Klubbdata är fortfarande det största frågetecknet
De första reservationerna kring R50 handlade mindre om bollen och mer om klubban. I Handicap Golfs jämförelse var vissa värden nästan identiska. På ett slag med järn 7 mätte Garmin exempelvis klubbans face angle till 4,9 grader vänster, jämfört med 5 grader vänster för TrackMan. Andra mätningar var betydligt mindre övertygande. På ett slag med sand wedge visade R50 en face-to-path på 3 grader vänster medan TrackMan angav 10 grader höger. Även attack angle skilde sig med flera grader på ett antal slag. Återigen är tre slag per klubba alldeles för få för att fastställa en tillförlitlig generell tendens.
Ett av de första mer omfattande testerna av R50 publicerades den 2 januari 2025 av Matt Saternus på Plugged In Golf, där Garmin jämfördes med en Foresight GCQuad. Enligt testet låg bolldatan mycket nära GCQuad, medan vissa klubbvärden var mindre övertygande. Trots att de reflexmarkörer som Garmin föreskriver användes saknades klubbdata helt på vissa slag, medan andra värden avvek tydligt från GCQuad. Särskilt attack angle är värd att uppmärksamma. I kommentarerna till testet rapporterade en R50-ägare skillnader på mellan två och fyra grader jämfört med TrackMan 4. Som exempel angavs omkring -4 grader med TrackMan mot -7,5 grader eller mer med Garmin på ett järn 7. Det är en enskild användares erfarenhet och inte ett kontrollerat test, men Saternus svarade att han själv också hade sett mer extrema attackvinklar bland problemen med klubbdata. Plugged In Golf använder dessutom affiliatelänkar, vilket bör vägas in när källan bedöms utan att det automatiskt gör observationerna irrelevanta.
För en golfare är skillnaden mellan boll- och klubbdata långt ifrån akademisk. Tre meters avvikelse på en carry på 180 meter motsvarar ungefär 1,7 procent och kan vara helt acceptabelt för en spelare som huvudsakligen vill kartlägga avstånden genom bagen. Två eller tre graders skillnad i attack angle kan däremot leda till en märkbart annorlunda tolkning av svingen, framför allt vid fitting eller teknisk träning. Att enbart säga att Garmin R50 är ”noggrann” är därför inte tillräckligt precist. De verkliga frågorna är: noggrann för vilket mätvärde, med vilken repeterbarhet och för vilket beslut ska informationen användas?
En viktig reservation: noggrannhetstesterna gjordes med äldre mjukvara
Det här är sannolikt den viktigaste uppdateringen jämfört med vår ursprungliga analys. De huvudsakliga mätningar som citeras ovan är inte nya. Plugged In Golf publicerade sitt inomhustest den 2 januari 2025. Carl’s Place började också inomhus på grund av vintern i Wisconsin, och de publicerade skärmbilderna visar bland annat testtillfällen den 14 april 2025 inomhus och den 29 maj 2025 utomhus. Det betyder att ingen av dessa jämförelser testar Garmin Approach R50 med den mjukvara som finns tillgänglig i september 2026.
Garmin har sedan dess lanserat System Software 5.0.0 tillsammans med GLM 4.3.0, och uppdateringen är nu tillgänglig för samtliga R50-användare. Förutom nya funktioner nämner Garmin buggfixar och prestandaförbättringar. En förändring i GLM kan potentiellt påverka hur mätdata behandlas och hur bollflykten beräknas, vilket innebär att det vore förhastat att anta att alla avvikelser som noterades 2024 eller 2025 skulle uppträda exakt likadant i dag. Såvitt vi har kunnat kontrollera har inget tillräckligt dokumenterat jämförande test ännu publicerats där samma mätningar har upprepats med System Software 5.0.0 och GLM 4.3.0. En viktig fråga förblir därför obesvarad: har Garmin sedan lanseringen enbart förbättrat användarupplevelsen, eller har även konsekvensen i vissa mätvärden förbättrats? För att besvara det krävs en ny jämförelse.
R50 i september 2026 är en mer komplett produkt
Även om hårdvaran i grunden är densamma har mjukvarumiljön utvecklats betydligt. Redan 2024 valde Garmin en ovanlig lösning genom att göra själva launch monitorn till en fristående simulatorplattform. På den 10 tum stora pekskärmen kan användaren direkt se mätdata, impact-video och Home Tee Hero, samtidigt som enheten kan anslutas till en extern skärm eller projektor och enligt Garmin erbjuder upp till fyra timmars batteritid. Version 5.0.0 har framför allt gjort träningsdelen betydligt mer omfattande.
Den nya funktionen Bag Mapping gör det möjligt att mäta och följa genomsnittsavståndet för varje klubba. Garmin har också lagt till särskilda vyer för distanskontroll och bollbana samt möjligheten att ange ett specifikt målavstånd på driving rangen. Även översiktsvyn och den allmänna upplevelsen i träningsläget har förbättrats. Home Tee Hero har samtidigt utvecklats vidare: spelaren kan nu chippa från green eller putta när bollen ligger nära greenen, justera avstånden för auto-putt och ändra sin position på tee. Garmin har dessutom lagt till främre tees samt Match Play, Skins och Stableford, medan multiplayerläget nu stöder upp till åtta spelare. Uppdateringen omfattar också nya klubbkategorier som Approach Wedge, Approach Wedge Hybrid och Mini Driver. Inget av detta bevisar att de tre kamerorna mäter en golfboll bättre än 2024, men det visar något annat: värdet hos en modern launch monitor avgörs inte längre enbart av sensorerna, utan också av mjukvaran, gränssnittet och tillverkarens förmåga att fortsätta utveckla produkten efter lanseringen. Två år senare är detta tydligt en av R50:s styrkor.
R50:s verkliga styrka kanske inte är att ersätta TrackMan
Det är sannolikt här vår bedömning har förändrats mest sedan lanseringen. Den ursprungliga frågan – ”går det att få en TrackMan för mycket mindre pengar?” – var lockande, men förmodligen felställd. Ett fittingcenter, en golftränare eller en professionell anläggning köper inte bara en enhet som visar bollhastighet och carry. De köper en arbetsplattform, ett mjukvaruekosystem och analysverktyg där noggrannhet och framför allt repeterbarhet måste vara tillräckliga för att fatta beslut utifrån mycket små variationer. En privat golfare kan ha helt andra behov.
Med R50 kan spelaren placera enheten bredvid slagområdet, starta den och direkt få tillgång till skärm, träningsmiljö, mätdata och en simulatorplattform. För den som vill ha en större bild kan en extern skärm eller projektor anslutas. Den självständigheten är sannolikt en av produktens viktigaste innovationer, men den har ett pris. Garmin lanserade R50 i Europa kring 5 000 euro, och full tillgång till Home Tee Hero kräver ett aktivt Garmin Golf-abonnemang. I Frankrike kostar Premium-abonnemanget för närvarande 9,99 euro per månad eller 99,99 euro per år, vilket med oförändrat årspris innebär ungefär 500 euro under fem år. Samtidigt är det missvisande att enbart titta på priset för själva launch monitorn. Den inbyggda skärmen och mjukvaran kan ersätta utrustning som krävs separat med andra lösningar, medan den som vill bygga en fullständig simulator med projektion fortfarande behöver en bra slagmatta, impact screen eller nät, projektor och tillräckligt med utrymme för en säker installation. Därmed uppstår en annan relevant fråga: med en total budget på 5 000–6 000 euro, är det bättre att köpa en R50 eller lägga mindre pengar på själva launch monitorn och mer på simulatorns övriga delar? Den frågan förtjänar en separat analys.
Två år senare är löftet lättare att definiera
Garmin Approach R50 har inte gjort TrackMan 4 föråldrad, och de tillgängliga uppgifterna räcker inte heller för att hävda att den konsekvent levererar motsvarande mätnoggrannhet till ett betydligt lägre pris. Testerna från 2024 och 2025 visar däremot en anmärkningsvärt nära överensstämmelse för bollhastighet och generellt konsekventa resultat för flera andra bolldata. Skillnaderna kan bli större för carry och spin, medan klubbdata kräver större försiktighet, framför allt attack angle i de tester där den parametern faktiskt har granskats.
Carl’s Place utomhustest tillför en särskilt intressant dimension. När R50 inte bara jämfördes med TrackMan utan också med faktiskt observerade carryavstånd slutade testet med en genomsnittlig skillnad på 3,72 procent för de tre klubborna. Vindförhållandena och några stora enskilda avvikelser gör att resultatet inte kan betraktas som en metrologisk validering, men det för bedömningen närmare hur produkten faktiskt används på en golfbana eller driving range. I september 2026 kvarstår samtidigt en viktig osäkerhet: de huvudsakliga jämförelserna av mätnoggrannheten genomfördes med äldre mjukvaruversioner. Ett nytt test med System Software 5.0.0 och GLM 4.3.0 behövs för att avgöra om vissa av avvikelserna från 2024 och 2025 fortfarande finns kvar.
För en clubfitter eller golftränare som fattar beslut utifrån små förändringar i club path, face angle eller attack angle spelar den osäkerheten roll. För en privat golfare som vill kartlägga sina klubbavstånd, arbeta med bollflykten, analysera kvaliteten på sina slag och snabbt få tillgång till en komplett simulatormiljö ser kraven annorlunda ut. Det är sannolikt just där R50 har åldrats bättre än vad de första jämförelserna antydde.
När Garmin lanserade R50 2024 kunde produkten uppfattas som ett försök att närma sig professionella launch monitors till ett betydligt lägre pris. Två år senare verkar R50:s viktigaste argument ligga någon annanstans: den kombinerar en avancerad fotometrisk launch monitor, en fristående analyskonsol och en portabel golfsimulator i en och samma enhet.
Kanske var revolutionen aldrig att mäta exakt som TrackMan. Kanske var den verkliga förändringen att kraftigt minska mängden extra utrustning som tidigare behövdes runt en launch monitor innan golfaren verkligen kunde dra nytta av den.
Ur det perspektivet framstår Garmin Approach R50 som mer relevant 2026 än den gjorde på lanseringsdagen.