Après dix jours passés en compagnie des ingénieurs des plus grandes marques de golf, j’ai eu l’occasion d’aborder de très nombreux sujets, et notamment l’avenir du matériel. En plus de réfléchir sur l’évolution du matériel, cela a été aussi une très bonne occasion d’échanger sur le testing des produits, et comment mieux évaluer la performance d’un club de golf pour un média, et pour des amateurs.
Sur deux semaines, j’ai eu le privilège de rencontrer l’élite mondiale des ingénieurs concepteurs des clubs de golf.
Bret Wahl pour TaylorMade, Alan Hocknell pour Callaway, Steve Pelisek pour Titleist, José Miraflor et Tom Olsavsky pour Cobra, Jeff Brunski pour Cleveland, Srixon, XXIO ,et encore Benoit Vincent pour TaylorMade, avec qui j’ai encore plus échangé spécifiquement sur notre processus de testing des clubs de golf sur jeudegolf.org
J’ai abordé cette question avec tous, allant jusqu’à présenter notre panel de tests depuis 2012, contenant un mix de 600 produits et testeurs différents.
C’était un des objectifs du voyage que de parler de performance clubs, mais aussi de la façon d’évaluer cette performance.
Concernant la relation classique entre les médias du monde entier, en particulier américains ou français, et les marques, je dois vous témoigner qu’aucun ne va aussi loin que jeudegolf.org dans la recherche et l’analyse de la performance.
Je suis modérément amusé de constater que depuis 7 ans où j’ai lancé jeudegolf.org, partant du constat de la faiblesse épouvantable du contenu traitant de golf sur le digital, qu’aujourd’hui, certains pseudos journalistes français en mal d’idées novatrices se lancent à leurs tours dans des tests de clubs sans historiques, sans panels et sans méthodes scientifiques, et sans en avoir jamais parlé à un ingénieur de clubs.
Quelle médiocrité de tourner une vidéo en testant un nouveau driver versus un ancien, et statuer « Ah, oui, il va plus loin que celui de l’an passé, en faisant taper un joueur avec cinq balles !
