La plupart du temps, beaucoup de golfeurs s’interrogent sur le choix entre un hybride ou un fer. Depuis quelques années, une nouvelle alternative s’offre aux joueurs avec les longs-fers. Srixon, Titleist, TaylorMade, Ping, Callaway… pratiquement toutes les marques proposent au moins un club de ce type. La plupart du temps, il s’agit d’un fer avec un loft relativement fermé avec une forme de tête plus large pour favoriser un angle d’envol plus élevé, et en fait, apporter plus de facilité pour produire de la distance. Récemment, j’ai eu l’occasion de comparer les performances de deux clubs équivalents avec un Trackman comme outil de mesure, et j’ai été finalement surpris par le résultat.

Quelle est la meilleure alternative pour le jeu long ?

Après un hiver particulièrement long cette année, je me prépare à rejouer sur les parcours de golf français. A cette occasion, j’ai eu l’idée de passer en revue mon sac, et étalonner mes clubs.

Depuis au moins trois ans, je ne jure plus que par le long fer pour faire le lien entre mes bois, et mes fers. A savoir, je me laisse souvent l’option d’un long fer 3 de loft 20 degrés sur un manche stiff pour me servir d’alternative au driver ou au bois de parcours numéro 3 sur le tee.

Cette option me paraît intéressante dans deux cas : Quand je suis en manque de confiance et très dispersant avec les bois, et/ou quand le départ et l’accès au fairway me paraît relativement étroit, nécessitant un maximum de précision.

Comme beaucoup, j’ai cédé à l’effet de mode, et à la curiosité.

Il me paraissait logique qu’un long fer, un club dont la tête est plus large qu’un fer classique, procure plus de smash factor à l’impact.

Par abus de langage, on a tendance à parler d’une plus grande tolérance.