En matière de choix de clubs de golf, vous avez beaucoup de bonnes âmes, notamment sur Internet, pour prodiguer des conseils ne se reposant sur aucun fondement logique ou prouvé. On va vous vanter tel club parce qu’il serait équipé de la technologie machin ou plutôt tel autre parce qu’il serait plus ajustable, ou encore pire, le club le plus tolérant… C’est fantastique tous ses avis qui reposent sur des croyances, et rarement sur des faits. En matière d’hybrides, peut-être avez-vous remarqué qu’il y a pourtant des différences de formes de têtes. Est-ce purement esthétique ou est-ce que cela a clairement une incidence quelconque sur la frappe de balle ?
Le Trackman 4 se distingue des précédents Trackman par différentes nouvelles fonctions dont une m’est de plus en plus utile : La position de l’impact (Impact location).
A utiliser en studio, elle présente un inconvénient : Il faut beaucoup de luminosité (reproduire la lumière du jour) pour qu’elle puisse être vraiment opérationnelle.
L’intérêt de tester des clubs en studio est surtout de pouvoir taper des balles de jeu, et non pas des balles de practice, ce qui n’est pas idéal pour analyser un club, bien qu’il existe une fonction de conversion.
Néanmoins, je n’ai jamais été fan de l’idée de produire un test en utilisant des données converties par rapport à des données réelles.
La fonction « Impact location » présente encore une contrainte, elle n’est pas « User friendly » au sens où vous n’avez qu’à taper dans la balle, et constater les mesures.
Elle vous demande de rentrer les dimensions du club testé, et son lie statique.
Au fur et à mesure, je me suis donc formé à l’usage de cette fonction, pour essayer de déterminer si je pouvais être encore plus précis dans mes tests, et donc, encore plus utile dans mes comptes-rendus.
