Dans une récente entrevue avec Golf Digest, Padraig Harrington, triple champion majeur, a partagé ses réflexions sur plusieurs sujets brûlants. Un point marquant de la discussion a été le “rollback”. Harrington affirme que “la balle va simplement trop loin”. Cette position révèle une différence d’attitude notable entre les États-Unis et l’Europe, en particulier l’Irlande, dans l’approche du jeu de golf. Selon lui, en Europe, le golf n’est pas un jeu aussi exclusif et élitiste par rapport aux Etats-Unis. Les parcours en Irlande, par exemple, accueillent un large éventail de joueurs, des chauffeurs de taxi aux policiers. Il explique que les golfeurs sont surtout ceux qui sont riches en temps plus qu’en argent. L’opposition qui s’exprime aux Etats-Unis, et contre l’USGA, est la résultante d’un décalage entre cette institution et les amateurs, alors qu’à l’inverse, selon Harrington, les anglo-saxons se sentent beaucoup plus proches du Royal & Ancient, et moins en opposition. Harrington est donc un défenseur du rollback, et il affirme que la balle de golf actuelle va trop loin ! Peut-on vraiment partager son point de vue ? N’est-ce justement pas un point de vue élitiste, celui des meilleurs joueurs ?
Harrington souligne les défis pratiques posés par la distance accrue que peuvent parcourir les balles actuelles. Il évoque des parcours irlandais obligés de modifier ou même de déplacer des trous entiers à cause de la distance excessive des frappes. Cela, selon lui, soulève des questions de sécurité et d’assurance, et nécessite des ajustements dans la conception des parcours.
Il déclare “La particularité du rollback, c’est qu’il est perçu de manière nettement différente aux États-Unis par rapport à l’Irlande et au reste de l’Europe. Vous, aux États-Unis, vous détestez l’USGA. Nous, en revanche, nous aimons vraiment le R&A. En Europe, le golf n’est pas un jeu exclusif. Certains parcours de golf offrent une gamme complète d’expériences.
J’ai plus de 55 ans de golf
Ce débat autour du rollback me paraît quelque peu surréaliste et ne préoccuper qu’une infime minorité de golfeurs amateurs..A ce jour, je n’en ai pas rencontré un seul qui s’en préoccupait.
En revanche, je vois dès arguments soldés en sa faveur :
– les parcours à reconstruire pour, en fait, vraisemblablement, moins de 1 pour 1000 des golfeurs amateurs,
– ne pas donner une prime deteminante et exhorbitante à la distance à la mise en jeu, et donc au body building des golfeurs. DeChambeau qui nous a habitués à aller au bout du bout de la logique théorique d’optimisation de l’ensemble des facteurs. qui font le score, en est lui même revenu. ‘e bon et le beau golf ce n’est pas un concours de long drive et, à mon avis, il devient, en effet, néfaste que cela le devienne,
– je ne vois pas de golfeurs amateurs qui abandonneraient le golf à cause du roll back,. Cela. pourrait même -être plutôt l’inverse
. Erratum : lire “des arguments solides” , ps soldés..
Faux problème……..! Pour les amateur il suffit de reculer ou d’avancer les boules pour adapter le parcours au performance de la balle. Pour les professionnels il suffit de rendre les rough très pénalisant pour que la précision supplante à nouveau la distance.
Luc Billard
Tout à fait d’accord avec vous. Mais rendre un rough très pénalisant ne se fait pas en un jour. Cela sous-entend que les amateurs qui jouent sur ces golfs vont être doublement pénalisé (sortie de rough quasi impossible, perte de balle, recherche de balle interminable etc)